您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

古代打仗是将对将，兵对兵对打吗，为什么感觉这种戏剧化打仗喜闻乐见？

都是,主将,将领古代打仗是将对将，兵对兵对打吗，为什么感觉这种戏剧化打仗喜闻乐见？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

古代打仗是将对将，兵对兵对打吗，为什么感觉这种戏剧化打仗喜闻乐见？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个当然不符合历史常识了，三国演义里每次都是双方武将先决生死，然后获胜方才全军出击。显然不是真的，中国古代从战国开始战争规模就非常大了，一仗双方过百万很正常，一将功成万骨枯，善领兵的将领在什么时候都是稀缺人才，怎么可能像敢死队一样先拼刺刀消耗掉。

这种像武侠小说一样的模式就是古时候说书先生们创作的，说书先生毕竟知识有限，排兵布阵战法诡计之类的自己都不明白，更别说演绎了，而且说出来也不精彩。

将领对决这种模式既能像大侠一样展现个人英雄主义，又能通过人物带入情节，说起来很精彩，所以经过说书先生们的再创作，就有了将军拼刺刀这样情节。

回答于 2019-09-11 08:43:50

古代战争绝不是三国演义里的场面。这么打就是比武不是战争，主帅直接到阵前，万箭齐发，死了指挥员不用打就溃不成军了。中国象棋就是根据古战场发明的。主帅在中军帐，先锋在前，左右有两翼士兵护卫。一般骑兵车弩弓箭手在最前沿，以号炮、令旗指挥。凭武艺，姜子牙、诸葛亮有什么武艺。多是混战，将在谋才不在勇。靠的是随机应变，排兵布阵。

回答于 2019-09-11 08:43:50

只能说这是文学作品对历史和战争的艺术化呈现，文人墨客的浪漫主义倾向，以及刻画双方将领的精彩打斗，都更加令人赏心悦目。

最好的例子莫过于京剧里武将们的一招一式，早已是打斗抽象画写意表现。

现实的作战中很少出现提问所述的情况，更多的是将领带领部队一同冲锋。

回答于 2019-09-11 08:43:50

很简单，如果真是兵对兵将对将来决胜负，就会产生一个难题，比如，其中一方将对将的结果是将赢了，兵对兵的结果是兵输了，胜负怎么论啊？谁来裁决啊？上了战场不是你死就是我活杀红了眼，谁管你是将还是兵？肯定是一阵王八拳乱砍就完了。所谓的“将在谋而不在勇”，“一将难求”等谚语就很好地说明了问题，谁会把千金难求的大将这么败家地扔出去让别人一哄而上乱砍?主要还是单兵作战能力和主将用兵智慧之间的比较。

当然大将身先士卒的情况并不少，这样主要是为了提升士气，而且这样的主将本身大多能打，比如项羽，基本是靠自己铁锤砸核桃般的神勇激励身后的士兵以一当十，故经常能以少胜多。至少韩信绝不会傻到这个程度。

大将单挑取胜的很罕见，正史记载隋朝猛将史万岁曾单挑斩杀突厥勇士，获得这场战斗的胜利。还有关羽两军阵前“刺颜良于马下”，解白马之围的故事也是正史。还有唐朝猛将薛仁贵“三箭定天山”的史实，说的是薛仁贵在两军对垒时，突出向前，一连三箭射杀三人，敌军震慑溃败。但是他这次不能算主将单挑，只能说身先士卒。

总之，打仗时兵对兵将对将的事几乎不会发生。之所以人们喜欢传颂这样的事迹，主要还是因为我们中华民族自古就有英雄情结，至少从司马迁写《史记》时单列一章作《侠客列传》中能看出这个传统。

回答于 2019-09-11 08:43:50

咱们看电视里一些桥段都是，双方主将先进行互殴，基本都是主将分个胜负以后，大手一挥，给我上，双方开打，基本上都是战胜的主将这边会获胜。

历史当然不是这样，要是这样，还领这么多兵干啥，还讲究兵法干啥。

不同时代战争方式是不同的，最早春秋战国时期都是双方摆好阵形，主将对话，说一些客套话，然后对砍。这个规矩后来被韩信破了，他从未有哪次等对方摆好阵形再进攻，往往都是出其不意。而后的战争方式愈加丰富，奇袭、佯攻、突击什么的层出不穷，只是少了最初人们对战争的公正和对死者的尊重。

实际打仗也不是双方将领相互开打，是大家领兵一起冲进去，这里的将领和真正实际统领的将领不是一回事，真正统领的不会上去打。战一打就乱了，谁还分那么清楚。