您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
创投与PE哪个更有意思?
项目,市盈率,中国创投与PE哪个更有意思?
发布时间:2019-02-08加入收藏来源:互联网点击:
创投与PE哪个更有意思?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
创投偏向于早期项目,PE偏向于后期项目,有些属于pre_IPO项目,创投项目主要看重创始人和团队,以及商业模式和产品竞争力,最主要是人的决定因素比例更大些,具有创业精神的精神品质显得尤为重要。PE项目偏向于合规性,商业模式和产品已经得到了市场检验,关键要做到合规,特别是税务、员工社保等问题值得重点关注,为后面的上市做好扎实的准备。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请:把投资工作看成有意思,说明你对这项工作很热爱!常言道:千里马常有伯乐难寻!所以说,在创投与PE这两者之间,选择开拓进取做天使投资的伯乐,我认为更有意思!
因为是:你用自己的聪明才智,发现潜在的千里马项目,通过你的支持与运作,收获较大的经济利益和社会效益之时,这时你必然会乐在其中!
为什么这么说呢?因为,你在众多项目之中,在大家都看不懂的时候。在别人举棋不定,犹豫徘徊之时,通过你自己的分析调研与判断,你独具慧眼果断投资该项目,这样的自豪感和有意思,局外人是体验不到的!
如果你是自然人,投资科技创新的项目,你认为它(即使不上市)都有较好的发展前途。在专业投资人愿意投资之前,就出手投资还没有盈利的企业团队,之后,合作共赢获得成功之时,是不是更自豪更有意思?!
投资有风险,入市要谨慎!
回答于 2019-09-11 08:43:50
1. 先说PE
事实上传统中国PE的核心竞争力只有两个,一是“和会里的关系”,二是“和地方政府的关系”,如果非要两个并一个,那就是“关系”。现在做投资的年轻人对中国证券业的历史都不是很了解,中国从一开始整个上市制度就是非常扭曲变态的,间接导致了中国的PE从一开始也是扭曲变态的。最早的中国资本市场上市,是配额制的,即每个省里有一定上市公司配额。那么作为一个PE公司,最简单做法就是找到个要上市企业的单子,然后搞关系,投进去,就这么简单,一投就是一个上市案例。事实上在2000年前,某著名国资系的创投一开始就是这么做的,到后来的几年股市低迷,极大打击了最早的PE投资。然后,中国的上市制度逐渐“进步”到审批制,然后在股权分置等一系列改革后,股市上涨,激发了05年开始的PE热潮。这个时候的玩法,又略有不同,主要是通过所谓会里的关系,来增加过会率(其实很多机构只是以此来骗取被投企业额度,根本和会里不认识),然后同时通过和地方政府的关系来获得拟上市企业的信息,一路扫过去。这是一个简单的两头模型,就像一个管道,一头吸入,一头出。这个时代的早期,深创投、达晨这样的机构成功了,而到了后期,出现了中科招商,九鼎这样的机构。上述两个阶段,统称为Pre IPO阶段。然后,在大约2011年以后,这类Pre IPO就不这么好做了,很多PE机构开始转型,有些和上市公司设立基金,有些自己参与并购等,但都不怎么成功。但这个阶段的玩法,主要还是围绕上市两个字来做的。总的来说,因为行政审批下的中国资本市场,一直存在“上市溢价”,上市基本必赚钱,那“上市”永远是核心关键词。而因为上市是垄断审批的,那推过来“关系”也永远是关键词,除非有朝一日真的注册制推行了。
当然,当前国内也有一些有想法的大型PE,如弘毅、中信以及复星系等,比较多的参与海外并购,有点像国外的PE靠拢,但毕竟还是少数。中国的PE真正要成长,必须摆脱“上市溢价”这个贪念,真正依靠企业的内在增长来赚钱。
2. 说说VC
中国的本土VC发展要比PE晚很多。一直到2005年之前,基本都没有什么本土VC存在,VC基本都是美元基金的天下。但有意思的是,中国的VC(这里做个限定,天使,A轮,B轮作为主力投资轮次的机构,以投初期不赚钱的新经济、互联网企业为主)从诞生初始,就是非常市场化的,和国外同行没有什么差别。因为在VC阶段,中国特色的垄断权力基本没有太大影响力,或者说,权力寻租还看不上这块,所以不想市场化都不行。我认为,无论国外还是国内的VC,核心竞争力都是三个字,“价值观”。即,你认为什么是对的,你认为未来的世界是什么样子的,你认为什么样的团队会成功。基于基本的价值观,再进一步下分到更细节。事实上在VC领域,尤其是在A轮及以前,很少会出现像PE投资一样哄抢的状况,很多后来证明成功的很多项目,在早期阶段都是大量机构拒绝的。因此,基于价值观的判断就非常重要,或者说选择吧,投这还是投那个。如果说“上市”是中国PE的关键词,那么“爆发”是VC的关键词,你必须投在一个未来的爆发点上,不能太早,也不能太晚,时间刚刚好,团队必须是最强。只要爆发点对了,那未来的增长、融资,都不是问题。而要选择正确,价值观本身是最重要的。如果说中国式PE需要吃饭喝酒搞关系,那中国VC需要的是和国外同行一样,真正成为行业专家,而且还得是科技专家、社会学家、心理学界、经济学家甚至哲学家的综合体,最终在价值观上能和世界的发展趋势合拍,也就是预测未来。
中国VC和国外VC比,有两个点可能不一样。一是中国VC对渠道能力的要求更高,从而更需要形成大团队作战,投资经理的数量不可少。这是因为美国这样的市场,已经非常成熟,项目少,资金多,每个投资人都守着自己的熟悉领域即可,因此美国的VC往往合伙人比投资经理多,甚至某些机构只有合伙人。而中国则不一样,中国是一个热烈爆炸中的超级创业市场,项目层出不穷,每年以十万计,因此必须用大量的人去覆盖。国内几个大VC,人数都过百了,真是顺应这个环境要求做的适配。二是中国不存在美国这样的成熟职业经理人市场,彼此信任感低,可合作性差,因此更多的依靠创始人本身。所以VC在中国,判断本身的重要性,要远远大于增值服务。增值服务在国内是比较难开展的,更多只能在外部,如PR之类的,但真正的内部管理上的服务是很难的,你很难想象投资一个90后项目,然后请一个成熟的职业经理人来做CEO。这在中国不可能,在美国却比较正常。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |