您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何看待新发布的教育部科技部《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》通知？
科研,评价,论文如何看待新发布的教育部科技部《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》通知？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
如何看待新发布的教育部科技部《关于规范高等院校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》通知？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
“一放就乱 一管就死” 咋整好啊？
回答于 2019-09-11 08:43:50
SCI论文只是评价科学研究的指标之一，绝对不是唯一标准。幸运的是，国家层面终于发声了。以后多方面评价学者，特别是医疗行业，务必摒弃这样唯一的评价方法。@湖南医聊 @乳腺专家常旭博士
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得实行代表作、代表成果制度。不在管什么刊物！回归作品本身！
回答于 2019-09-11 08:43:50
目的是要矫正以往把实际工作的业绩看得过轻，把论文看得过重的缺点。
但是怎么建立合理评价体系，各个行业可能会有不一样，建立动态第三方独立评审人制度，理论与实践相结合。
回答于 2019-09-11 08:43:50
关键看实施，每个高校科研院所制定职称评聘的条件和科研奖励，SCI占主要比重，包括科研项目、奖项、人才项目等申报，也算个比较的标准吧，是学术界存在的问题，感觉不会变化太大
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得一改往日对SCI的评判标准很不错，但是实际上落实起来还有好多不完善的地方，一方面sci论文作为以往的评判标准关系到了各大教授基金的申请，一些高校的硕士博士研究生的毕业条件，所以在进行改革，摆在首位的我觉得就是要保护好研究生切身的利益，好多高校是存在sci论文奖励机制的，没有了sci的要求，如何保障研究生的利益也是非常关键的，另一方面，sci是评教授的一个标准，达到数量才有资格，那么以后得评判标准是什么，这以后评判标准也是非常重要的！
回答于 2019-09-11 08:43:50
实践是检验的唯一标准，理论与实践相结合，实践大于理论
回答于 2019-09-11 08:43:50
要讲理论的实效及应用。
回答于 2019-09-11 08:43:50
一个模糊的“正确评价导向”造就丰富多彩的解读。
教育部科技部发布的《关于规范高等院校 SCI 论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》是个有趣的指导意见，说要破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，但却没指出如何正确的量化科研成果和评价标准。一个模糊的“正确评价导向”必将早就丰富多彩的解读。
SCI这个评价体系从出现到“SCI至上”一直充满了争议。开始之初，有的人认为是对科研工作者变相的外来打击。恢复高考以来，现在很多老师科研工作者在自己硕士或者博士研究生阶段受到的国外科学写作几乎为零，可是他们的工作却要根据SCI（大多数为国外期刊）的国外标准被评判，对他们公平么？这也导致了SCI的评价标准降低很多老师的工作积极性，无非就是论文绩效挂零，科研做不做无所谓，也是悲哀。然而年轻的有能力发SCI的科研工作者把SCI推向了神坛，他们需要的是机会，如果没有SCI这个标准，他们基金申请、科研绩效等等又有多少人有出头之日呢？都得有个中和，很可惜，在现实世界里历史的经验告诉我们，很容易矫枉过正。SCI论文本应是个不错的最低标准却被用成了全国闻名的评优标准，而导致了“SCI至上”。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |