您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
(小记是什么意思)-小吉是什么意思
继父,继子,丧服(小记是什么意思)-小吉是什么意思
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
很多朋友想了解关于小记是什么意思的一些资料信息，下面是小编整理的与小记是什么意思相关的内容分享给大家，一起来看看吧。
黄铭，江苏常熟人，重庆大学人文社会科学高等研究院副教授，主要研究方向为经学，汉代思想史
摘 要：继父服是《丧服》中唯一单纯涉及养育之恩的条目,前儒对继父服的立礼之义、具体内容均有争议。本文从《丧服》和《丧服小记》的相关内容出发,首先指出继父服的本意是"两穷相倚"的行权之制,必须同时满足"无主后"与"同财祀先",方可成就继父、继子关系。而对于继子本人的养育之恩,并非继父丧服成立的主要因素。其次,批评其他经说,并指出其中存在着偏重"同财祀先"之恩,或者偏重养育继子本人的私恩的倾向。这两种倾向都是养恩趋向独立的思想铺垫。再次,分析历代继父服制的演变以及经说对制度的批评,以此作为这一人伦观念变迁的侧证。
关键词：继父；同居；异居；养恩
一、引言《仪礼》中的《丧服》一篇，在传统经学体系中有非常重要的地位，因为它讨论的是人伦的安排，通过丧服制度确定亲疏远近，并依据亲亲、尊尊、长幼有序、男女有别等原则，使得三纲五伦一以贯之。其中既包括一般的人伦安排，也考虑到了重组家庭的特殊情况，如继母、继父等服制。
继母的服制相对简单，在尊尊原则下，父为至尊，继母因配父而有私尊，只因配父这一点，便可以“继母如母”，而不必考虑有无血缘关系。但是继父的服制却复杂得多，其成立有诸多的限定，且有“同居”“异居”等变化，相关的理论解释又有很多争议。本文试图通过分析这些争论，探究两个问题:第一，继父服制的立礼本意是什么?充分展开对继父和妻前夫之子(以下简称继子)之间的服制关系的讨论。第二，《丧服》中只有继父是纯粹因养育关系而制服的，可以藉此考察养恩在古代人伦观念中的重要的变化。
二、《丧服》和 《丧服小记》中的继父服制《丧服》中有两种继父，分别是“继父同居者”和“继父不同居者”:
(齐衰不杖期章)继父同居者。传曰:何以期也?《传》曰:“夫、妻稚、子幼，子无大功之亲，与之适人。而所适者亦无大功之亲，所适者以其货财为之筑宫庙，岁时使之祀焉，妻不敢与焉。”若是，则继父之道也。同居则服齐衰期，异居则服齐衰三月。必尝同居，然后为异居，未尝同居，则不为异居。(《仪礼注疏》，第1108页)
(齐衰三月章)继父不同居者
【郑注】尝同居，今不同。(同上，第1111页)
由上可知，继父、继子关系的成立有诸多限制条件:第一，年龄限制，即“妻稚、子幼”，按照郑玄和贾公彦的意思，指妻未满五十岁，子未满十五岁。之所以有年龄限制，贾公彦认为女子五十岁之后不能再生育，无需再嫁，子十五岁后能独立谋生，不必随母改嫁。第二，继父、继子都没有大功以上亲属。因为大功以上亲属是共财的。子在父族没有大功以上亲属，表明无人共财，无人养育，故不得已而随母改嫁。继父无大功以上亲属，也无人与之共财，因此可以与继子共财。第三，继父有帮助继子祭祀本生父亲的恩情。继父不但养育继子，而且为继子建造宫庙，使其能祭祀生父。并且祭祀本身也极为讲究，如宫庙当设在大门之外，不与继父本族的鬼神相混，妻子不参与对前夫的祭祀等等。可见继父对继子既有抚育之恩，又有“同财祀先”之义，可谓仁至义尽。满足了以上三点，才有“继父同居者”的名义而为继父服齐衰不杖期。
此外《丧服》中还有“继父不同居者”，指在确定了同居关系之后，上述第二、三条中的内容有一项被打破，则变为“继父不同居者”或“异居继父”。具体来说，有三种导致异居的情况:第一，出现了大功以上亲属，而继父仍然“同财祀先”。第二，未出现大功以上亲属，继父却不再“同财祀先”。第三，既出现了大功以上亲属，继父也不再“同财祀先”。继子对于异居继父的丧服降至齐衰三月。需要特别说明的是，继父服的成立，以“同居”作为根本条件，若当初继子随母改嫁时，不能满足上述继父子关系成立的三项条件，就没有继父的名号，遑论异居继父。所以“异居”以“同居”作为前提，“必尝同居，然后为异居，未尝同居，则不为异居”。
除了《丧服传》外，《丧服小记》对于继父服制也有论述，两者基本一致，互有补充:
继父不同居也者，必尝同居。皆无主后，同财而祭其祖祢为同居。有主后者为异居。
【郑注】录恩服深浅也。见同财则期。同居异财，故同居今异居，及继父有子，亦为异居，则三月。未尝同居，则不服。(《礼记正义》，第1500页)
《丧服小记》的“无主后”即是《丧服传》的“无大功之亲”。《小记》“继父同居者”成立的条件是:继父、继子“皆无主后”，继父又“同财而祭其祖祢”。《丧服传》只多了“妻稚、子幼”的限定。关于“异居”，《丧服传》仅强调了“必尝同居，然后为异居”，《小记》则列举了“有主后者为异居”。郑玄更把“异居”的情况分为三种:即“同居异财”“故同居今异居”“继父有子”。按照张锡恭的解释，“同居异财”指的是“居虽未异，而财即不同”，即继父无子，而不与继子同财;“故同居今异居”指的是“继父有子，理当异居”，即继父有子，又不再与继子同财;“继父有子”指的是“继父有子未壮，而尚与此子同居同财”，即只要继父有子，虽然还与继子同财，但仍判定为异居。(参见张锡恭，《丧礼郑氏学》，卷一五)
然而以上对于“异居”的解释中，“有主后为异居”指的是继父有子，似乎仅针对继父，是单向的。但是在逻辑上，继子有子也能打破“两无大功亲”的限定，是否也构成“异居”关系?孔颖达认为:“既云‘皆无主后’为同居，则有主后者为异居，则此子有子亦为异居也。”(《礼记正义》，第1500页)孔氏认为，继子有子也能导致异居。当然孔说遭到了后人猛烈的批评。如江永云:
疏家泥“皆”字，增出此子有子亦为异居一义，则以辞害意矣。假令继父既与之同财而祭其祖祢，又为之娶妇生子，则恩愈深，反以己有子而杀为齐衰三月，于义岂有当乎?(江永，第374页)
江永以为，继子有子，就判定为异居，是鼓励继子忘恩负义，不合道义。方苞甚至认为孔疏“文误”，“‘此子有子亦为异居’，当是‘此母有子’”。(参见方苞，第141页)但是“此母有子”，就是继父有子，方苞完全改变了孔颖达的意思。
继子有子是否构成异居关系，是否属于忘恩负义，引出了更重要的问题，即继父与继子间的服丧关系是单向还是双向的?如果是单向的，只有继子为继父之服，而没有继父为继子的报服，那么继子有子就不构成异居，因为继父之道无亏。如果是双向的，继父、继子互有报服，那么继子有子就可以成为异居的因素。单向、双向问题直接关系到对于继父丧服“制礼本意”的理解，也是梳理辨析其他具体问题的枢纽。
继父服制在学术史上多有争论，笔者将金榜、张锡恭等人的学说概括为“加隆说”，郑珍的学说概括为“财居分离说”，他们都认同单向丧服关系;而华学泉、胡培翚的“两穷相倚说”则认同双向关系。此外还有歧出的“父无可继说”，从尊尊的角度否定了继父服制。事实上“两穷相倚说”最符合《丧服传》《丧服小记》的本意，其余诸说都与经典有矛盾。然而养恩却在这些“有瑕疵”的经说中，不断地被强调，造成了人伦观念的转变。下面我们按照逻辑上养恩的轻重顺序，对诸说逐一进行分析。