您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
某科学的微粒操控 鏌愮瀛︾殑寰矑鎿嶆帶txt涓嬭浇
科学,气功,的人某科学的微粒操控 鏌愮瀛︾殑寰矑鎿嶆帶txt涓嬭浇
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
一些研究报告指出，动用了大量的人力物力，进口了昂贵的各种科学仪器，对气功人士所述的各种现象进行反复求证，结果都没有证实他们的说法。恰恰相反，只要稍加归纳总结，都证伪了气功人士的个人结论。
司马南
司马南曾经是气功爱好者，但是他在参考、学习了全国各地科研院校的研究结论之后，对气功的本质有了新的认识。司马南同意，气功是一种心理疗法，并没有可能产生一些超越常识的特异功能，包括所谓的“外气”也仅是一种心理幻觉。他指出，他曾经也能强烈的感觉到“外气”，认为这是从“修行”中练成的真功夫。而且迷信自己是“亲身实践过的”，不可能有错。但是在亲眼体验了“气功暗示效应阻断实验”之后，他发现自己身上的所有异常现象都消失了。又拿这些实验方法去考察其他气功师，无一例外的全部按预定结论证“真气”“外气”不存在。
司马南还通过钻研琢磨各种魔术否认了“真气”“外气”。司马南拜的师父是全国最早一批出名的“气功大师”。司马南在产生疑问之后，曾经去询问师父，师父承认教授给他的其实都是类似魔术的小把戏。司马南又潜心研究了两年多，终于可以破解市面上所有“气功大师”们宣称的“奇迹”。一些已经很有名气的“气功大师”做的各种各样的神奇展示，他都可以轻而易举的找出破绽，然后立即原原本本的重复出来，明明白白的告诉全国人民：这些东西都没有什么了不起。世界上不存在所谓“科学不能解释”的玩意。气功师们全部是骗子，没有一个是例外的。要么是骗人，要么是连带自己一起骗。而一些所谓的“疗效”，无非是心理暗示造成的生理躯体化反应。
所以说，朱清时所谓的“真气”“外气”根本就不存在，只是他个人的主观虚幻体验，并不是真正的“实修”。但由于他缺乏科学精神，就迷信个人的主观感受，还到处宣扬，对民众产生了严重的误导。
科普作者半路也指出过朱清时对“真气”的错误认知。朱清时曾经说过：“现代许多人用科技手段观察不到真气和气脉、经络，为什么古人却观察到了？”半路则指出：
朱清时这里讲的气脉从上下文可知，说的是印度密教体系的气脉。真气、经络是道家、中医的术语。朱清时既不懂印度学说，也不懂中国学说一开始就把不同体系混合到一起，信口雌黄。
朱清时说他用《达摩禅经》和安那般那法习练禅定，观察真气和气脉，但是“真气”是道家、中医的术语。印度和佛教都没有“真气”这个术语。
中国和印度都有气的概念，但是两者差异很大。中国的气是自然之气，而印度“气”的概念源出《梨俱吠陀》的创世说，《梨俱吠陀》的创世说五花八门，有水胎神说，金胎神说、原人神说……等等。婆罗门教和印度教的气都是神灵创造的，佛教的气是原本就有的。婆罗门教有生命气说，人体内早期有五气说，分别是：上行气、下行气、平住气、遍行气、命根气，这是五种根本气。后期又添加了五中支分气。印度和佛教学说中，没有真气。
在道家和中医理论中，“真气”没有固定和统一的定义。先天气、肾气、心气、丹田气、经脉气……都被称为“真气”。
朱清时明显在讲他根本不知为何的“真气”。
经络是道家、中医的人体运行气的管道网络。早期的经脉和后世的经脉有很大差异。马王堆汉墓出土的《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》和唐代王冰的《黄帝内经》的经脉差异很大。
印度的脉，在佛陀之前的《奥义书》时代产生，此时的脉是血脉，既心血管系统。脉的数量有七万两千，以心脏为中心。重要的脉只有中脉，从心脏向上到头部。此时诞生的瑜伽和禅定，就建立在从心脏到头部的中脉的生理基础上。最早的瑜伽理论认为，创世神梵天、太阳神、金胎神、神我……有大拇指那么大，居住在心脏，把它从心脏顺着中脉提升到大脑，从头顶出去和创世神合为一体，就可以获得解脱。这是印度土产的脉。
八世纪，抄袭道教房中术和道家、中医理论，编造了印度密教。十二世纪，抄袭改编中医的经络，编造了密教的脉轮系统。密教的脉，由印度原本的七万两千血脉，变成了中国经络式的七万两千气脉，以小腹为中心。主要的脉是左脉、右脉、中脉三脉，三脉中又以中脉最重要。后期密教瑜伽的理论是：引气入中脉，可以进入禅定，获得解脱。密宗的气脉是从中国舶来的进口货。
密教瑜伽脉轮体系的脉是中国经络的印度简化改编版，有很多版本。主要的三脉的起止位置、循行路线、粗细、颜色、理论解释……等等，五花八门，差异很大，理论解释也不同，瑜伽大师和经文典籍各说各话，没有任何一个版本的三脉路线得到公认。
密教的中脉抄袭改编自中国的经络系统，本就是子虚乌有。中国的经络系统，马王堆汉墓出土的《十一脉灸经》和唐代定稿的《黄帝内经》的经脉相当大的差异。道家修炼的奇经八脉，和中医的奇经八脉名称相同，差异也很大。若人体内有经络系统，古人能观察到人体经络，必然是相同的，不会前后出现很大的差异。
朱清时还强行把“真气”与中医的“阴阳五行”理论进行联系。这显然也是错误的做法。
“阴阳五行”理论是两千年前我们的祖先用当时的哲学来整理中医实践成果的一种理论”。两千年前讲阴阳五行是先进的。两千年后我们还讲阴阳五行，再过两千年我们还讲阴阳五行吗？历史上，中医理论也是不断发展的，但没有突破阴阳五行的大框架。现在，人类对世界的认识，无论从哲学上还是从科学上，都有许多发展。我们应该吸取现代科学、特别是现代医学发展的成果。我希望中医界能够有一批专家像汉代著《内经》一样，借助现代先进的哲学思想，科学成果，使中医理论有个根本的突破。
中国社会科学院研究员，佛学和儒学研究界的泰斗李申专门给我（“怀疑探索者”）发了邮件，他在邮件中批评朱清时把真气与中医绑架的做法：
中医这块领域目前想占领的人很多，各种各样的思潮都有。我们近二十多年的特异功能热，与中医也有一定关系。
《内经》排斥鬼神说，应该发扬光大。但是魏晋以后，鬼神说又侵入医学。咒禁等方术治病得到了正式承认。直到明清时代，许多医家仍然承认鬼神说和巫术在医疗中的合法地位。后来被排斥出了医学，但是要警惕它的回潮。如果中医和巫术再混到一起，那就是自毁形象，自毁前途。
近年来有一个中医和《周易》的问题。明代张介宾讲“医易同源”。有些人就讲成“医源于易”。并且上溯到孙思邈，说孙思邈说了，欲为大医，必懂《周易》。但是孙思邈这句话，在“周易”二字之前，还有“阴阳禄命诸家相法及灼龟五兆”；“周易”二字之后，还有“六壬”。这些多是巫术，不可接纳进医学。
朱院士把西方的方法归结为实证+分析、推理，认为这种方法的基础是还原论，是一种简单化的方法。比如实验就是简单化。结果是“把复杂事物简化至几个定理、几个公式，最后用这些定理和公式推理出整个系统。”然而朱院士所谈的西方科学、中国传统文化、中医，都是个复杂系统。但朱院士却把它们都简化为几个概念。所以我认为，朱院士是用了西方科学的方法来批评西方科学的方法（当然，都是朱院士自己概括的西方科学的方法）。这是其一。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |