您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

赫兹伯格(赫兹伯格英文名)

全科,医生,措施赫兹伯格(赫兹伯格英文名)

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

很多朋友想了解关于赫兹伯格的一些资料信息，下面是小编整理的与赫兹伯格相关的内容分享给大家，一起来看看吧。

本文引用：潘丹英, 顾春妹, 曹伟艺, 彭燕, 唐燕, 金佳慧, 翁志贤, 张洁. 基于双因素激励理论的上海市奉贤区全科医生群体激励模型构建. 中国全科医学[J], 2022, 25(07): 837-845 doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.343

PANDanying, GUChunmei, CAOWeiyi, PENGYan, TANGYan, JINJiahui, WENGZhixian, ZHANGJie. Development of an Incentive Model for General Practitioners in Fengxian District of Shanghai Based on Herzberg's Motivation-hygiene Theory. Chinese General Practice[J], 2022, 25(07): 837-845 doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.343

在基层医疗卫生机构持续推进家庭医生制度落地和社区卫生服务综合改革过程中，全科医生群体作为落实改革的"主力军"，随着时间的推移，在配套资源到位速度不抵工作量升级速度情况下，其出现了一定的倦怠[1]，表现在疲于应对日常工作和临时负荷、无暇顾及科研与教学两大关乎学科发展的部分、无暇思考健康管理与健康教育两大关乎学科终极服务目标的部分[2]。如何在全科人才紧缺、社区资源有限的背景下[3]，找到精准而科学的"激励"方式，"留住人、用足人"，并促成组织与个人共同成长，进而利好社区居民？本研究以赫兹伯格的双因素激励理论[4,5,6]为理论指导，以上海市奉贤区为研究范围，以上海市奉贤区全科医生为研究对象，使用结构方程，将各层面与激励相关的政策、制度和举措作为输入，将全科医生群体作为反应主体，提取有代表的潜变量测量该群体的激励认知和激励评价，将全科医生群体的工作意愿（主观采集）、服务半径（客观采集）、工作量表现（客观采集）作为输出，尝试构建全科医生群体的激励机制模型，并检验奉贤区各层面运行的激励措施的实际效果，为后续提出可行的全科医生群体激励措施提供循证依据。

1　对象与方法1.1　研究对象

2019年8月，在上海市奉贤区共计22家社区卫生服务中心按50%比例分层（按偏远程度划分为：A类偏远农村社区8家，B类一般农村社区8家，C类城乡结合社区5家，D类城区社区1家）随机抽样，抽取其中的11家社区卫生服务中心（最终抽取A、B、C、D类社区卫生服务中心4、4、2、1家，分别用A1~A4、B1~B4、C1~C2、D1表示），对其所有在职全科医生实施问卷调查。调查对象准入标准为：（1）在当前社区卫生服务中心工作半年以上；（2）执业资质为全科医生；（3）知情并自愿参加本研究。最终11家社区卫生服务中心的219例全科医生中，共计204例（93.2%）参与了"全科医生对激励措施的认知与评价现况调查问卷"的问卷调查。

2019年8—9月，邀请前述全科医生所在11家社区卫生服务中心的医疗业务分管主任/公共卫生业务分管主任、医疗质量控制科室负责人，填写"奉贤区社区卫生服务中心全科医生工作负荷调研表"。

1.2　研究方法

基于"双因素激励理论下的全科医生激励措施构建与供给侧改革研究"之研究目的，以赫兹伯格双因素激励理论[7,8]作为理论指导，同时结合预研究阶段访谈结果编制"全科医生对激励措施的认知与评价现况调查问卷"，问卷内部一致Cronbach's α系数为0.82，内容效度为0.89。调查问卷主要内容包括：（1）调查对象个人基本情况；（2）调查对象对奉贤区各层面全科医生激励措施（共计26条激励措施，包含3条区级措施、22条机构措施、1条街镇措施）的认知和评价（评价所了解的激励措施的落实情况）；（3）调查对象对全科医生相关激励措施对自身影响的评价（机构内外各项措施的运行情况对自身工作状态的影响）。评分标准为：（1）全科医生对各项激励措施的评价由调查对象根据其所在地区和单位的实际情况，评价各项激励措施实际实施情况的符合程度（落实程度），结果分为完全不符合、比较不符合、一般、比较符合、完全符合，得分依次计为1~5分。将原始分值/满分值的比值作为全科医生群体对各项激励政策落实程度的评价（取值范围0~1，1为完全落实到位的完美状态）；（2）各项激励措施对全科医生自身工作状态的影响由调查对象根据自身实际感受填写，得分结果取0~10，0表示使我想离职，5表示使我安心工作，10表示使我积极努力工作。将原始分值/满分值的比值作为相关政策落实情况促使全科医师积极工作意愿的程度（取值范围0~1，1为满意且积极的完美状态），并在结构方程分析中用于反映全科医生群体的工作意愿。调查方法为：采用线上发放和回收方式获得调研结果。借助问卷星编制电子版调查问卷，并通过网址链接/微信二维码发放问卷。调查问卷填写前，由经过培训的调查员通过线上方式向各单位调研负责人解读调查问卷的填写背景与目的、填写要求、数据核实及提交方式。再由各单位调研负责人进行内部宣贯和培训，以确保被调研者正确填写。问卷填写过程中要求各调查对象独立填写，互不交流。问卷的有效标准为：（1）各问题回答完整；（2）关于全科医生对各项激励措施的评价及各项激励措施对全科医生自身工作状态影响的打分在评分标准取值范围内。调查结束后，共回收问卷204份，全部为有效问卷，问卷有效率100.0%。

结合研究目的，基于文献回顾[9,10]自行编制"奉贤区社区卫生服务中心全科医生工作负荷调研表"，问卷主要内容包括：（1）11家社区卫生服务中心人员配置情况调查，包括社区目前各类卫生技术人员配置情况和社区目前全科医生（有全科医师执业资质）岗位配置情况；（2）11家社区卫生服务中心工作量统计调查，包括社区服务范围、2018年全年工作量情况（医疗卫生业务、人才带教、科研）。调查问卷主要通过在线填写的方式，借助微信/邮件进行调查表的发放与回收。

工作负荷用加权标化工作量来体现：（1）标化工作量主要用于统计全科医生承担的基本医疗工作量和基本公共卫生工作量，具体用各服务项目自身的标化工作值[11,12]乘以对应的服务数量，得到可以跨项目进行统计加和的标化工作值总量，统计时以机构为单位，得到总量，再除以该机构全科医生数量，得到人均标化工作量；（2）加权系数，由于标化工作量不考虑路途和时间，而奉贤区地处郊区，不同社区卫生机构服务半径差异较大，使得即使相同标化工作量下，全科医生实际投入的工作总时长也不同，故而需对标化工作量进行服务半径的加权，具体用人均服务半径作为加权系数，由机构总服务半径（范围）除以机构内全科医生人数得到；（3）加权标化工作量则等于人均服务半径乘以人均标化工作量，用其体现全科医生的实际工作总量。

1.3　统计学方法

通过Excel 2016和SPSS 24.0软件进行数据分析。描述统计分析，计数资料以频数（百分比）表示；呈正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间比较采用单因素方差分析；呈非正态分布时计量资料以中位数（四分位数间距）〔M（QR）〕表示，组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。采用Spearman秩相关分析全科医生对各项激励措施的评价与全科医生工作状态的关系，用偏相关分析不同层面激励措施对全科医生自身工作状态的影响，均以P0.05为差异有统计学意义。采用AMOS 24.0软件构建"激励措施落实情况→工作意愿→工作量"的结构方程模型，分析激励措施落实情况对工作量的直接效应和间接效应。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页