您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
刘熙载简介(资料简历图片)
咸丰,草书,光绪刘熙载简介(资料简历图片)
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
五、“文之道，时为大”
刘熙载在考察文艺发展史时指出：“文之道，是为大。”一代文风也好，一代书风也好，总是与一代人风，与这个时代人们的审美情趣、伦理观念、时代风尚相联系，不同时代的艺术作品，总是各自时代精神的反映。艺术随时代而发展变化，是艺术发展的规律。
基于这一思想，刘熙载强调艺术创作要“无所不包”与“无所不扫”。他说：“通其变，遂成天地之文，一阖一辟谓之变，然则文法之变可知已矣。”（《文概》）“无所不包”即“通”，也即继承，用古；“无所不扫”即“变”，也即发展、变古。在这两者关系问题上，刘熙载强调两者的结合，而又重在“变”。“韩文起八代之衰，实集八代之成。盖惟善用古者能变古，以无所不包，故能无所不反也。”（《文概》）
六、“诗品出于人品”
刘熙载非常重视艺术家的主体修养，并认为：“诗品出于人品。”（《诗概》）作诗作文，不仅要有高超的艺术修养，更要有高尚的人格修养。
关于“人品”。刘熙载在《诗概》中引《楚辞·卜居》中屈原的话，将人品分为三种类型：“悃款朴忠者”、“超然高举，诛茅力耕者”、“送往劳来，从俗富贵者”。所谓“悃款朴忠者”，是指居庙堂而忧民，居江湖而忧君的品格；“超然高举，诛茅力耕者”，是指不谀权贵，安于贫困，超然出世的品格；而“送往劳来，从俗富贵者“，则是利口伪德的徇欲小人的志行。
关于“诗品”，因所论对象不同，刘熙载有时又称为“词品”。他在《词曲概》中引陈亮《三部乐·七月二十六日寿王道甫》词句，讲了三种词品：“元分人物”，“峥嵘突兀”、“��姗勃�@”。刘熙载的词三品是按性情的表现来分的。词中性情“悉出于温柔敦厚”，如苏轼、辛弃疾，是“至情至性人”，即“元分人物”，“为最上”；词中不时体现出“温柔敦厚”之性情的，为第二等词品，即“峥嵘突兀”，“犹不失为奇杰”；至于“��姗勃�@”则“沦于侧媚矣”，为徇欲小人的性情了。
在刘熙载看来，既然“诗为天人之合”，诗歌是天理与诗人性情的融合，那么，“诗品出于人品”，诗歌的品位源于诗人的品格，进而以诗人的人品来论诗歌的诗品，也就是天经地义的事了。
刘熙载论书也强调“书品”与人品“的统一。刘熙载说：“书也者，心学也”；“写字者，写志也”；“书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰：如其人而已”（《书概》）。为此，刘熙载进一步提出“理性情”的要求。他说：“笔性墨情，皆经其人之性情为本，是则理性情者，书之首务也。”（《书概》）
刘熙载“诗品出于人品”的命题，对于促使艺术家注重内在修养、追求人格完善，促使批评家知人论世、对批评对象作出比较全面准确的把握，都有积极意义的。
今天我们所能见到的最早专论刘熙载学术思想的文章，当推徐北辰的《刘熙载论唐宋八大家》（《晨报》）1935年7月23日），稍后有夏敬观的《刘熙载诗概诠说》（《同声》1941年11月至1942年3月）、李长之的《刘熙载的生平及其思想――十九世纪的一个文艺批评家》（《青年界》第1卷第4期，1946年4月）。
20世纪60年代初，国内学术刊物曾发表过一批研究刘熙载文艺美学思想的论文。主要有黄海章的《评刘熙载的〈艺概〉》（《中山大学学报》1962年第1期）、佛雏的《刘熙载的美学思想初探》（《江海学刊》1962年第3期）、邱世友的《刘熙载的词品说》（《学术研究》1964年第1期）等。
近20年来，大陆和台湾学者相继出版了许多研究刘熙载及其学术思想、校点评注其著作的专著与文章。刘熙载作为中国近代著名学者还得到了越来越多的海外学者的关注。如：日本学者吉田鹰村、木村破山译注有《书概》，收入《精粹图说书法论》第八卷；相川铁崖著有《刘熙载的人物和书论――〈游艺约言评释〉》。
刘熙载，是一个青史留名的学问家！
附录：
艺 概[节录]
孙过庭《书谱》云:“篆尚婉而遇。"余谓此须婉而愈劲,遇而愈节,乃可。不然,恐涉于描字也。
篆书要如龙腾凤翥,观昌黎歌《石鼓》可知。或但取整齐而无变化，则椠人优为之矣。篆之所尚,莫过于筋,然筋患其弛,亦患其急。欲去两病,诒首杂芯饕病�
书之有隶,生于篆,如音之有徵,生于宫。故篆取力¤气长,隶取势险节短,盖运笔与奋笔之辨也。
隶形与篆相反,隶意却要与篆相用,以峭激蕴纡余,以倔强寓款婉,斯征品量。不然,如抚剑疾视,适足以见其无能为耳。
他书法多于意,草书意多于法。故不善言草者,意法相害；善言草者,意法相成。草之意法,与篆、隶、正书之意法,有对待,有傍通。若行,因草之属也。
移易位置，增减笔画,以草较真有之,以草较草亦有之。学草者移易易知,而增减每不尽解。盖变其短长肥瘦,皆是增减,非止多一笔少一笔之谓也。
草书结体贵偏而得中。偏如上有偏高偏低,下有偏长偏短,两旁有偏争偏让皆是。
庸俗行草结字之体尤易犯者,上与左小而瘦,下与右大而肥。其横竖波磔,用笔之轻重亦然。
古人草书,空白少而神远,空白多而神密。俗书反是。
怀素自述草书所得,谓观夏云多奇峰,尝师之。然则学草者径师奇峰可乎?曰:不可。盖奇峰有定质,不若夏云之奇峰无定质也。
昔人言为书之体,须入其形,以若坐、若行、若飞、若动、若往、若来、若卧、若起、若愁、若喜状之,取不齐也。然不齐之中,流通照应,必有大齐者存。故辨草者,尤以书脉为要焉。 草书尤重笔力。盖草势尚险,凡物险者易颠,非具有大力,奚以囿之? 草书之笔画,要无一可以移入他书,而他书之笔意,草书却要无所不悟。
地师相地,先辨龙之动不动,直者不动而曲者动,盖犹草书之用笔也。然明师之所谓曲直,与俗师之所谓曲直异矣。
草书尤重筋节,若笔无转换,一直溜下,则筋节亡矣。虽气脉雅尚绵亘,然总须使前笔有结,后笔有起,明续暗断,斯非浪作。
草书渴笔,本于飞白。用渴笔分明认真,其故不自渴笔始。必自每作一字,笔笔皆能中锋双钩得之。
正书居静以治动,草书居动以治静。
草书比之正书,要使画省而意存,可于争让向背间悟得。
欲作草书,必先释智遗形,以至于超鸿蒙、混希夷,然后下笔。古人言“匆匆不及草书",有以也。
凡书要笔笔按,笔笔提。辨按尤当于起笔处,辩提尤当于止笔处。
书家于提、按二字,有相合而无相离。故用笔重处正须飞提,用笔轻处正须实按,始能免堕,飘二病。
书有振、摄二法。索靖之笔短意长,善摄也；陆柬之之节节加劲,善振也。
行笔不论迟速,期于备法。善书者虽速而法备,不善书者虽迟而法遗。然或遂贵速而践迟,则又误矣。
古人论用笔,不外疾、涩二字。涩非迟也,疾非速也。以迟速为疾涩而能疾涩者,无之!