您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
理财保险跟消费性保险比较，哪个更具有优势？
保费,你的,自己的理财保险跟消费性保险比较，哪个更具有优势？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
对于有极高理财造诣的人来说，用消费型的产品提供高杠杆，并将多余的钱拿来投资，理论上是成立的。但是不幸的是，大部分人并没有这个能力，一方面投资渠道的有限，对于大部分普通人来说，能够接触的不过是银行理财、基金、股票等等工具，选择基金和选择股票是需要综合能力的提高，而在零和的市场中，你不仅需要对抗所有外来的风险，另一方面还要抵抗人性的缺陷，稍有放松就会出现浮亏，如果在不适当的时候加杠杆还有可能造成直接损失。更何况，大部分选择只买消费型保险的人可能根本就没有拿去投资，而是直接消费掉了。所以多年前就知道的“定投余”在我看来执行力难度太大，并不适合大多数人。
总结来说，理财型保险和保障型保险虽然都叫保险，但本质就不相同，根本别拿到一起来比较，不同的人，配置不同的产品才是正道。
回答于 2019-09-11 08:43:50
两者的功能意义️实质的差别，各有各的价值，没有好坏之分，不能横向对比，按自己的需求来匹配是最合适的，没有最好，类似我们日常家电中空调与冰箱，没有绝对上的空调比冰箱好，或者冰箱比空调好，各有不同的好（需要）。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这两个险种是没法进行横向比较的，理财型保险是为了保证你的资金安全，能够抵御一定的通货膨胀，能够解决你未来的养老金不足的问题，同时也具有资产传承的作用。而意外险解决是你对未来风险造成的损失的补偿，如果因伤残发生的风险是留给自己的治疗康复费用，如果因意外死亡，那么就是给家人留一部分关爱金让你在死后还能够照顾你的家人，因此的两款产品，它们没有可比性，一个是为了保住你的钱财，另一个是为了在你有风险的时候能够帮助你，继续照顾你的家人。那么你怎么对比呢？就像你给孩子买一个童车，和你要吃的面包，那么它两个哪个好呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
消费型重疾险是最初意义上的重疾险，为了转嫁发生轻、中、重症的风险而设立，但是会存在一部分的空白区，比如猝死，意外，没有达到重疾标准就身故，或者百年后自然身故的情况，它是不理赔的。如果带了身故责任，即储蓄型的，价格更贵，但是弥补了空白，这笔钱你一定可以拿得到，只是早晚的区别（当然，要注意免责条款），现金价值随着时间推移，会越来越高。所以看你的需要和承受能力。如果买了寿险和意外险，那这些险种本身也可以弥补重疾险保障上的空白。支付宝上的品种好不好，可以跟其他相应的品种进行对比，同等保障看保费，同等保费看保障。一般有条件的话，建议购买多次赔付的产品，如甲状腺癌等高治愈率的疾病，痊愈后漫长人生中将无保障，且丧失了投保资格，多次赔付的产品可以弥补。多次赔付产品又分为分组和不分组，不分组将对价格较高，分组产品相对平价一些
回答于 2019-09-11 08:43:50
题主所讲的理财保险应该是指保本型的保险。其实从本质来讲，理财保险就是保险公司利用保费的收益来给客户提供保障，消费保险就是保险公司利用保费来给客户提供保障。所以同样的保额，理财型保险要比消费型保险贵很多。至于哪个更有优势，个人觉得要根据客户的消费心理以及客户的财务能力来决定。比如说，我目前的投资收益很高，不愿意用很多钱买保险，消费型的保险就更合适一些；或者说我有很多空闲资金，也没有什么好的投资项目，又觉得保险的收益还不错，那就选择理财型保险。对于一般的工薪阶层，个人建议可以配置部分理财型终身寿险或重疾险，一部分配置高杠杆的定期寿险，百万医疗等消费型保险。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我明白你的意思，但是表述不准确。但是还是按你的意思来吧。
首先来看价格吧，通常来说纯消费型保险的价格是返还型保险的二分之一，甚至是三分之一。也可以说同样的价格你只能买到1/3的保额。
如果你觉得保额不那么重要，或者说这个价格差异不重要，而且你觉得买了要是用不到就亏了，所以一定要返还，那就买返还的。
但是想要买返还性的还有另外一种处理办法。把返还性质的保险拆为两份。举个例子，假如某份保险叫1万，保额20万，那么可以拆成拿4000块钱买纯消费型的保险20万保额，再拿6千买年金保险，这样拆完正常状况下会比原来的保障更好，返还的更多。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |