您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
名家临帖,笔法上不如原帖笔力上也很逊色,为什么却说不必临得像呢?
书法,自己的,王羲之名家临帖,笔法上不如原帖笔力上也很逊色,为什么却说不必临得像呢?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
但是,我们为什么一直强调临帖一定要临像呢?其实这里面有误会。书法的法度是什么?是笔法、字法、章法、墨法等,是自古以来人们在书法实践中形成的普遍书写原则,对这个原则的理解和掌握,并且为我所用,就必须先模仿像,就像农民学做农活,连基本的要领都不懂,怎能种出庄稼来呢?
临像只是学书法过程中最初阶段的首要任务。 随着临帖的深入,对帖的法度精神有熟练掌握,就不能停留在像的层面。
有人主张临像要贯穿临帖过程的始终,我不太赞同这一观点,虽说临帖是不断深化和巩固法则的最佳方法,临帖伴随着书家书法的全过程,但我们要明白,书法的目的是书写胸臆,是将临帖中所掌握的技法熟练地运用到自己的书写创作中,这是硬道理,这就像小孩学步,自己能走了,何必再依赖大人牵着手走呢?
可见, 临帖像不像的问题,真不是临帖的核心问题。@微头条
回答于 2019-09-11 08:43:50
我个觉得临帖主要还是笔法精神气韵神采要是一模 ̄样你也超越不了那你是谁他又是谁
回答于 2019-09-11 08:43:50
【个人观点 仅供参考】
关于临帖,历来也有不同的观点,但到后来,逐渐形成了相对统一的认识。
首先,关于临帖是否是临得越像越好。有观点说不需要临像,而也有观点认为,临帖越像越好。其实这只是不同阶段的临习标准。在初临阶段,尽量接近原帖,这样能更好地理解原作的笔法、结字和章法。这也是我们说的真临。而到了后期,在基本掌握原作精神的前提下,尤其是多方面接触了前人法帖后,需要对前人的法帖进行理解、消化然后融合,这个时候就需要取其神而化其形,也就是我们常说的意临。
以下是赵孟頫临《圣教序》和原作对比
回答于 2019-09-11 08:43:50
名家临帖,笔法笔力不如原帖很正常。因为,古代流传下来的法帖,本身优胜劣汰,万里挑一。就是一座高峰,后人难以企及,只有仰望和临摹,比如《兰亭序》《祭侄稿》《平复帖》等等。而且就是古帖本人所书,头天写得书法让他第二天再写,时过境迁,他也未必能达到上次的水准。更何况后来的人。(白蕉临王羲之手札)
问题是有些名人,写得不像也就罢了,它临摹的帖,就干脆只用了古帖的名字,其余的都是他的发挥和特色。(何绍基临曹全碑)
于是我们普通人在欣赏他的临摹作品时,是带着期待和学习的态度。想看看他的用笔方法,还有他对法帖的经典的理解,比我们高明之处,打开一看,十分里面有的五分像还行。有的只有两分像,这就有点说不过去,甚是让人产生类似\"标题\"的感觉。(何绍基临史晨碑)
(何绍基临乙瑛碑)
那么为什么还说他临的好嘛?有两个原因,一是他是名人,他的书法造诣比较好,已经得到了大家的认可。所以看他的临摹作品,实际还是抱着欣赏它的书法艺术的态度。你比如何绍基临《曹全碑》《石门颂》《张迁碑》《乙瑛碑》,其实都是一个味,何氏风格+张迁碑的风格。因为何绍基在《张迁碑》下了很大功夫,他的隶书底子还是始终有《张迁碑》的味道。也许他感觉不到。相当自信,但别人一看就看出来了,说好点这也算其个人书法风格吧。(白蕉临王羲之法帖)
还有一个原因就是有人愿意抬这个轿子,明明绝大多数人都说不像,可就有人不承认,还要玄而又玄,名词堆典故的理论一番,从而证明他的临帖多么高明,多么富有创意,多么青出于蓝胜于蓝,甚至还有说超过了原帖的也不少。而这些人也是有水平的书法大师们于是,一路捧下来,他就临的水平高了。(白蕉书法欣赏)
任何事物多是一分为二看待的,像与不像也是这样的,首先要写得像,然后再写出个人的意趣和风格追求。这样,才能让人心服口服,古代书法家实际对这方面已经有了一个评判标准那就是:\"不学古人,是为无法;尽学古人,何处着我\"。比如现代书法家白蕉,它临摹的《兰亭序》《圣教序》还有王羲之的手札,不但形似而且神似,所以得到大多数人的赞誉。
回答于 2019-09-11 08:43:50
初临其形,后临其意。——盛行
回答于 2019-09-11 08:43:50
名家临帖,笔法上不如原帖笔力上也很逊色,为什么却说不必临得像呢?学习书法,临帖是必不可少的一条捷径,关于临帖有对临、背临、意临之分;还有形神兼备与重意不重形之别。学书者在学习初期会选择一家进行深入研究,此时讲究“入帖”,待达到后开始进入“出帖”,而在“出帖”的过程中需要遍览诸家,此时的临帖就是重意不重形,简单的说就是字的造型不必临得像,但神采却是要求一样。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |