您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如何看待大学体育老师说，你们连乒乓球都打不好，做什么事情能成功？

老师,智能,体育老师如何看待大学体育老师说，你们连乒乓球都打不好，做什么事情能成功？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

如何看待大学体育老师说，你们连乒乓球都打不好，做什么事情能成功？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

古语说，一屋不扫，何以扫天下？如果一件寻常小事都不能做好，说明自己的做事态度有问题。我们常说，态度决定成败。所以，从这个角度来看，老师的话也有一定道理。打乒乓球，也只是你人生中需要迈过的一个小关口而已，如果认真练，一般水平还是可以达到的。这也就是一个态度问题。

当然，我们要看到另一个方面。老师这么说，肯定不是嘲笑你的无能，未来什么事情都不能做好；而是激励你养成一个逆难而上的勇气和拼搏精神，这样既能顺利完成体育课的学习，又能为以后的打拼奠定基础。

同时，作为我们个人来说，既然已经成年，就要学会承受生活可能给我们的各种嘲讽和打击，学会面对各种困难；只有这样，以后的人生之路，才能一帆风顺。所以，与其琢磨历史的话是否对，倒不如自己拿起球拍拼命练球。

请记住一点，嘴长在别人脸上，怎么说是人家的事，但怎么做决定在自己。我们一定要事事争第一的竞争意识和态度。

加油，小伙子!

回答于 2019-09-11 08:43:50

你好，我是孙老师。我来聊聊我个人的观点，欢迎留言讨论。我的回答较长，请耐心读完。

大学体育老师说，你们连乒乓球都打不好，做什么事情能成功？

一、从教育心理学角度分析，此句话的不妥之处

对于这句话，其实我们都能理解体育老师的良好初衷，但是我认为这位老师的方式方法有问题，有改进的空间。这句话是从体育老师口中说出，又是关于体育运动的评论，并且试图从体育运动的成就高低上升到个人发展做事情上，我认为有些不妥。

作为一名体育老师，显然老师的运动能力与水平是在学生之上的。从教育心理学的角度看，人的“智能”被科学家大体分为八类，具体如下：





通过上图可以看到，“打乒乓球”显然是属于“运动智能”中的一种。而运动智能的高低是因人而异的，这也是为什么我们能够看到很多高水平运动员，其实都是天赋异于我们常人的。


而作为大学生（非体育相关专业），显然“运动智能”并非在大学期间主要考察的能力，甚至我们从小到大的“学习”，也仅仅是针对人的多元智能中的“逻辑智能”、“语言智能”、“自然智能”等方面的训练和考察。例如无尽的练习题、小升初、中高考乃至考研，包括很多行业资格证书的考试，都主要考察以上几类智能，对于“运动智能”很少涉及。

所以造成我们现在看到，从小学生到大学生的运动能力，普遍达不到家长、社会、老师的预期。这也是为什么体育课会作为各学龄段都要开设为必修课的原因，“身体是革命的本钱”嘛。勤于锻炼是好事，这点毋庸置疑。




回到本题的语境中，这位体育老师其实是用“运动智能”的水平高低来得出“人生做事是否能成功”的结果。而通过上面的分析我们能看出，其实“做事成功”不仅仅取决于“运动智能”，甚至仅仅以各类考试而言，“运动智能”几乎对考试结果不造成决定性影响。


所以孙老师认为，这句话的不妥之处在于，这位体育老师的逻辑，是用自己擅长的智能类型对其他的智能类型进行评价。“尺有所短、寸有所长”，这样单一的评价方式值得探讨，并且直接将此事与“成功”挂钩，也并不可取。




二、体育老师这句话，其实是在使用“负向激励”的方式来进行教育。

相信各位都能感受到，这位体育老师尽管出言或有不妥，但是其出发点依旧是好的。

体育运动是塑造健全人格的重要方式，这一点是教育学界的共识。这位体育老师是想用激励学生锻炼的方式，培养学生越挫越勇，不轻言放弃的精神，这完全是好事。

只不过这位老师使用了“负向激励”的方式来表达，所以可能会使学生有些反感。

无论是在学生时代，还是在职场甚至生活中，“正向激励”和“负向激励”都是特别常见的行为。例如：


父母对孩子说，这回考好了领着去旅游；考的不好没收玩具；

老师对学生说，考得好在全校面前表扬；作业写的不好罚写10遍；

领导学员工说，工作认真涨工资；绩效没完成扣年终奖。

这样的例子太多了，而这位体育老师便是用了“负向激励”的方式来鼓励学生克服困难。毕竟大多数人也不是专业运动员，乒乓球不必打得很好。但能够失败和错误中获得成长，这便是普通人运动的意义。

或许体育老师可以想想那句俗语：“打个巴掌，再给个甜枣”？正向负向激励相结合，也许学生作为被激励者，更容易被接受。




三、结语：共情能力很重要，讲故事会比讲道理更深入人心。

“锻炼有益于健康，克服困难使人成长”，这样的话即使是大学生也是从小到大听了无数遍了，因此再单一地利用批评的方式令学生明白这个道理，听众已经有了“免疫”，当然达不到想要的效果。


学生的想法很可能是老师“站着说话不腰疼”，“打好乒乓球跟做事成功没什么联系”。这证明体育老师在价值观的传递过程中，“共情”这一点处理的并不够好。我们可以观察优秀的演讲家或者教育家甚至企业家，他们在讲话过程中，常常是用讲故事来讲道理，而不是单纯空洞地输出的价值观。

原理也比较简单，说话者要站在听众的角度，尽力达到“共情”，让听众认为“这是自己人说的话”，才能减少信息传递过程中“能量衰减”，令说话者的行为意识、价值观、教育理念更好地被听众接受。至于具体做法，则有很多的书籍和文章介绍，篇幅所限孙老师就不过多引申了。




孙老师并不是要批评或指责这件事中的老师或学生，仅仅是通过此事此话，来聊聊背后的教育心理学常见的小问题。

希望通过我的回答，能够帮助我的同行——老师们，或者学生家长来采取更适宜的方法表达自身的意识与价值观；

同时也希望各位受教育者——学生们，能够理解一些“过来人”的行为方式背后的逻辑。

双方互相理解，教育传递过程才能更高效。

看到这里，点个赞呗？欢迎留言交流。

 1/2    1 2 下一页 尾页