您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
大英帝国当年为什么不整体迁移到广大的北美洲去？
英国,美洲,北美大英帝国当年为什么不整体迁移到广大的北美洲去？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
英国最近一次想要搬到北美大陆的时间是二战时期。
第2次世界大战爆发之后，德国人对英国开始了潜艇破交战，英国海军当时虽然远超过德国海军，但是漫长的航线仍然漏洞百出，难以完全阻挡住德军的袭击。
大量商船被击沉，物资的运输越来越困难了。
所以，英国本土这个本来就资源匮乏的小岛岌岌可危。当时英国被迫开始了粮食配给制度，所有的生活必需品一定要定量发放。
很多产品其实有钱也买不到。
比如，那个时候如果你在英国去餐厅吃饭，只能点一个肉菜，多点一个就犯法了。
在这种严厉配给制度的控制下，英国虽然能够暂时满足居民的普通消费，但是如果德国对英国的威胁没有降低，英国照样会最终陷入崩溃。
因为，当时英国做了一个测算，在德国潜艇破交战的威胁下，到1942年英国刚好能满足老百姓的基本生活需求。
这只是一个理论值，实际操作的时候肯定会有很多人陷入饥荒，因此肯定会导致英国社会陷入崩溃。
所以，当时英国政府就有人建议把王室迁往北美加拿大的想法。英国王室迁往北美，意味着英国也许会在以后完全放弃英伦三岛，而在加拿大再造不列颠了！
好在珍珠港事件爆发美国人加入进来了，形式一下子出现了逆转。
（珍珠港事件遭到攻击的美军战列舰）
当时美国工业能力占到了全球的大约4成，有美国在，大英帝国不需要考虑前往北美大陆，反而需要牢牢守住英伦三岛，为反击德国保留一个前进基地！
不过，二战结束之后，虽然英国没有整体搬迁到加拿大，由于生活的艰辛，大量英国人移民到了加拿大，一直到1980年代英国仍然是移民净输出国！
在二战之前，大英帝国有没有整体将英国迁往北美大陆的想法不得之，不过一直到二战之后，英国的任意一块殖民地都没有整体接受英国的能力！
英国人是17世纪初开始经营美洲地区的，一开始英国人的重点放到了加勒比海地区。在17世纪早期，前往美洲的英国人超过70%都移居到了加勒比海地区，而不是加拿大或者是后来的美国境内。
直到18世纪这一情况才逐渐逆转，北美13块殖民地的逐渐开拓让这里人口激增，到美国独立战争之前已经达到了300万人口。
这13块殖民地也成了英国海外最富饶的领土，在美国独立战争之前足以创造相当于英国本土4成的GDP。
但是所谓的富饶是建立在农业基础上的，这里出产的粮食、棉花等比英国本土多得多，但并不证明英国就可以整体的迁到这里，因为基础设施太差了！
直到美国独立后的19世纪初期，美国境内还没有一座人口超过10万人的城市，并且城市建设极为混乱。所谓的城市，只不过是一些人口稠密的居民聚集点而已。无论是卫生、市政管理都无从谈起，哪怕是美国的首都！
这样的环境，根本无法接受英国上千万人口的移民。
当然，到19世纪中期，以当时美国的建设程度来看，完全有能力接收整个英国人口。
可惜，此时这里已经不属于英国。
加拿大就更不行了，加拿大在美国独立战争时期几乎没有得到有效的建设，因为当时英国只对五大湖南岸的13个殖民地情有独钟。
直到美国独立之后，英国才逐渐的将加拿大的建设重视起来。
但是，毕竟加拿大的先天地理条件远逊色于美国，所以英国人的开发效果以及远不如当初十三块殖民地那样好了。
而且，此时英国又将注意力放到了另一块新大陆大洋洲这里。
估计是英国人想要分散风险，不希望辛辛苦苦建设的加拿大像美国那样独立搞得自己血本无归。所以，到19世纪初英国在加大建设加拿大的同时，也在努力开发澳大利亚和新西兰。
不过，一直到加拿大，新西兰，澳大利亚独立之时，也没有能力接受英国的整体搬迁。
英国的殖民地中，只有美国后来有这个能力了，可惜他早已经独立了！
所以，英国所经营的这些殖民地，就没有一个有条件接受英国整体搬迁。
回答于 2019-09-11 08:43:50
英国人没有这样的远见卓识，日本的丰臣秀吉一直有这个想法，至今不忘。
回答于 2019-09-11 08:43:50
楼主提出的是一个政治问题。
政治，是一个悠久的问题。具体什么叫政治，词典不会告诉你的。可以说，有人群的地方就有政治，每一个人都有自己的政治，只不过政治有大小，目的有不同罢了。而政治是时刻存在着的。而政治的结果就是统治者，最成功者就是国王，小成功者就是郡王，或是次等统治者。醉心于政治的人往往是生活无忧者、既得利益者、或者是精神至上者，也就是说他们已经不需要全身心投入物质追求，而是全身心投入政治追求，或者说他们必须全身心投入政治追求，才能保住既得利益。他们的最大资源并不是既得利益，而是认可他们既得利益的社会或群体，所以他们必须立足于能够掌握的社会资源，来维系并扩大既得利益，如果失去这个群体，就等于死亡，无论肉体是否存在。
而征服者，面对的并不是政治，而是生存，征服者同样需要优秀的品质，但如果不是迫于无奈，一般人都愿意当统治者，而不是征服者。他们风险的代价是不同的，政治家失败的代价是下台，死亡是意外，而征服者失败的代价一定是死亡或逃亡，没有下台，因为你根本就没有上台过。
回到楼主的问题。首先，在位的统治者除非遇到灭国之灾，他不会放弃既得利益而去追求风险利益的；然后，在位统治者的优势在于驾驭当下人群的政治筹码，而不在于开疆拓土的武力优势，说开了，就是既没有必要，又没有把握。再后，开发新大陆的人都是他的子民，作为统治者，也在享受开发者的利益，为什么要亲力亲为呢？同样的解释既适合于英国对于美洲，也适合于西班牙葡萄牙对于南美洲。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |