您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
您对《水浒传》的结局满意吗？
梁山,水浒传,结局您对《水浒传》的结局满意吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
这种结局是一个利大于弊的结局！
每当提及《水浒传》，我总能想到《三国演义》和《西游记》，不仅因为三者成书于同一时期，更源于三部巨著有着类似的成书形式。一个真实的故事原型，从正史到野史，从口头传说到民间戏曲……可以这么说，无论是三国、水浒，还是西游记，从史实的发生，到具有影响力的成书版本问世，都历时数个世纪，期间，该故事都经历过无数的民间文化形式的演绎，也始终有后人在不断地进行素材的收集、整理和再创作。我只是想说，这三部巨著的作者，与其说他们是作者，不如说他们是民间故事的整理者、润色者、修撰者、或再加工者，成书中可能包含他们部分的个人情感倾向，但他们并不拥有过多的左右作品思想性的能量，那是经过数百年的积淀，于民间形成的价值观，扭曲了这一点，成书就不可能在民间广泛流传。
应当与宋江犯上作乱的史实有关，《水浒传》总给人以农民起义失败的印象，后人对《水浒传》的评价也大多基于此立场，认为此书的思想性不够积极，“招安”是最大的争议，俨然一道分水岭，使《水浒传》突兀成一座阴阳山，上山之路火热，下山之路冰凉，对宋江的个人形象更是大贬。如果只是为了强调草根阶层也有追求社会公正的权利，那《水浒传》只有前半部就真的足够了，那“招安”和“外攘内安”的情节又如何被得以虚构并在民间流传开来呢？何况历史上并没有史实相关。只能说，我们站在农民起义的角度看《水浒传》和宋江，这一立场未必恰当。否则，在《水浒传》冰凉的下半部里，那应该体现的民间的价值观究竟体现在哪里呢？这个价值观不可能是“投降”，“投降”这个概念在民族文化史上没有立足之处。如果我们站在农民起义的立场上，始终解决不了这一问题，那只能说明我们站错了地方。
宋江没有理由不成为民间传说里的英雄。从关羽到岳飞，从杨继业到戚继光，这些民间的民族的英雄，他们光辉形象的背后，唯一不可或缺的只有忠义思想。试问隐太子丧，魏征转投凶手秦王，这是对忠义的背叛还是缘于更大的忠肝义胆？崇尚忠义思想的宋江，能够主动寻求招安，这种行为的本身就已经超越了普通的忠义思想。替皇上行道者小忠，替社稷行道者才是大忠；为兄弟造福者小义，为苍生造福者堪称大义。可能无论我们处在什么立场，都无法改变《水浒传》的悲剧色彩，但今天的我们，如果可以把宋江对大忠大义的追求，视为一种革命精神的不彻底，是返回腐朽和修正主义，那我只能说，我们对待《水浒传》的态度本身就已经是修正主义了。只要一部文学作品在思想上具有他当下时代特征的积极性（不谈超越），我们就应当对他给予肯定，颇具讽刺意味的是，《水浒传》那鲜明的“忠义”思想，之于今天我们所处的这个时代，恐怕是更具有积极性的。
至少，宋江带领梁山归顺朝廷那一刻起 ，国家少了多少战争，民间少了一股强大土匪。
回答于 2019-09-11 08:43:50
满意， 万物都是“成住坏空”的规矩
回答于 2019-09-11 08:43:50
这是必然的结局
封建社会的农民阶级革命，靠的是意气相投，没有先进的思想作为指引，根深蒂固的心理还是封建王权，光宗耀祖，不管是多么优秀的人组到一起，到最后，还是乌合之众，这是阶级的局限性。
即使不招安，宿命就在那里。
早来，晚来，终究要来。
不躲不藏，宿命使然。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这样的结尾是没有办法的，换个角度设想一下，这些好汉除了被招安外还会有几种结局哟，在当时条件能建立新的政权吗？我看不行，那除了招安就是被消灭，相对而言招安还好些！
回答于 2019-09-11 08:43:50
水浒传这部戏，很是悲观，宋江不应该拿那么多兄弟的姓名去跟方腊撕杀，到头来自己还是被宋朝奸臣杀害，话说回来，宋江要是带着梁山108好汉对抗宋朝，那也就没有几百年的宋朝了，
回答于 2019-09-11 08:43:50
不满意，
上一篇：你们觉得还有哪些中国神话或古代历史人物适合做成王者荣耀的英雄？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |