您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么说李鸿章“保船避战”迂腐？

北洋,日本,水师为什么说李鸿章“保船避战”迂腐？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：






甲午战争爆发后，经历了丰岛海战和黄海海战的北洋舰队已经损失了多艘军舰。当时李鸿章便对北洋水师舰队提出“保船避战”的政策。李鸿章之所以会采取这样的战术，与他的保守政策有很大关系。作为洋务运动的主导者之一，李鸿章在办理洋务的过程中一直所采取的都是一种保守的政策。因为李鸿章时常会遇到来自保守阵营的批评，每次遇到批评，李鸿章都会退缩一步。以修铁路为例，李鸿章在办理洋务期间，前后历经数十年，也只修建了700里的铁路，与同期的日本相比几乎可以忽略不计。所以说，李鸿章提出了“保船避战”的政策。不过这个政策确实是不对的，根据现代的军事家分析，当时日本打的是侵略战，而清政府打的是保卫战，他们没想过日军长途跋涉跨境作战需要一定的物资补给，只有能主动出击，切断日军的补给路线就可能胜算在握了。但李鸿章这个政策只是战败的其中一个原因，并非全部。那个时候的清政府拥有北洋，南洋，福建和广东四个水师队伍，李鸿章曾经多次向其他的水师求援，但在历时一年多的战争里，除了广东水师派出三艘军舰北上之外，其他的水师都在坐视北洋水师的覆灭。在陆地战场方面，李鸿章也只可以调动属于他的淮军部队作战，其他的陆军部队也不肯过来支援。北洋舰队就在日军围困在刘公岛后见外部的增援无望，很多将领都自杀殉国，最后终被日军全歼！


很明显，日本人是举全国之力来侵略中国，而清政府作战的好像只是李鸿章一人，更可笑的是慈禧还想着给自己过生日。19世纪末清政府腐化到如此地步，不失败都难！


回答于 2019-09-11 08:43:50

以李鸿章的政治智慧，如果说他的保船避战政策迂腐，倒是有些偏颇了！

首先说政策本身吧，尽管说保船避战是李鸿章主导的，但是政策最终出台毕竟是出自清政府，起码说明清政府主流也是同意该政策的。

其次说政策的合理性，我认为在当时的形势下，保船避战也是相对正确的选择。实力上敌强我弱，而对方又是奔袭远行作战，后勤补给有限，我方藏船于港内，重炮于岸防，好比遇到攻城强兵，只有坚守城池才是最好的选择一样，战略上也是无奈之选。

即使不避战保船，最终的结局也是很难改变的，当时北洋舰队只剩下一半的主力舰了，主力决战已经失败了，这时候再去继续作战舰队恐怕就要荡然无存了。要知道这些军舰是清朝十年来发展海军的心血。其实李鸿章也没有想到日本能够长驱直入，如果日本在陆地上的进攻不能这么顺利的话，其实避战保船还是一个比较聪明的做法的，事实上在港湾里面北洋舰队打退了日本军队七八次进攻，如果不是陆地炮台失守，北洋舰队还能撑很长时间。





 2/2   首页 上一页 1 2