您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

什么是艺术？

艺术,的人,都是什么是艺术？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

回答于 2019-09-11 08:43:50

▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩的回答 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂

首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。

什么是艺术？”对这个问题，可以开玩笑地回答（但不是个愚蠢的玩笑）：艺术是所有人都知道的东西。确实，如果人们不以某种方式知道它是什么，也就不会提出这一问题。因为一切问题都包含对它所问及所指东西的一定认识，因此每个问题都被限定和了解。如下事实证明此点：人们往往听到哲学和理论的非职业人士对艺术发表正确、深刻的见解。他们中有普通人，有不爱推理的艺术家，有天真烂漫之人，甚至有平民百姓。他们的看法有时暗含在对各个艺术作品的判断中，有时甚至采用格言和定义的形式，从而发人深思，让每个自以为“发现”艺术实质的傲慢哲学家脸红。只要把从普通书籍中摘抄的命题放在他眼前，或者让日常对话中的格言警句在他耳边回荡，让他了解他自诩的所谓发现已经清晰地包含在那些命题和警句中。

也就是说，他若幻想用自己的学说将完全原创的东西引入人类普遍意识，以便启示一个全新的世界，而那些东西又外在于人类普遍意识的话，在这种情况下，这位哲学家有理由脸红。然而，他无需心烦意乱，可径直走他的路，因为他并非不知道：关于什么是艺术的问题（此外，正如关于实在性质的问题，或一般来说，任何认识的问题），若就使用的词语看，仅把握了问题的一般、整体外观，却奢望一劳永逸地解决。他并非不知道：这一问题总有内容详尽的意义，关乎思想史上特定时期强烈的特殊困难。当然，真理沿路而行，如同法国著名谚语中的精灵，或者如蒙田在其“女仆”的“喋喋不休的废话”中发现的隐喻，即“雄辩家所说的比喻女王”。然而，女仆的隐喻是对表面问题的解决，即那一时刻女仆激动的情感本身的问题；而人们每天有意无意听到的关于艺术实质的清晰断言，要解决的是逻辑问题。虽然面对这些问题的张三或李四不是职业哲学家，但作为人，在某种程度上，他也是哲学家。正如同诗人的隐喻相比，女仆的隐喻通常表现一个短暂、狭小的情感范围，同样，同哲学家提出的问题相比，非哲学家人士的明显断言解决一个微小问题。对于什么是艺术的两种回答，表面上听起来相差无几，却因其实质内容丰富性的差异而截然不同；因为名副其实的哲学家的回答，不折不扣承担如下任务：恰当地解决有史以来涌现的所有关于艺术实质的问题，而普通人的回答却在一个极其狭小范围内徘徊，显然，他们一离开那个范围就毫无作为。在永垂不朽的苏格拉底的行事力量中，在博学者的驾轻就熟中，可以找到此点的事实证明。只要博学者不断提问，就会让起初能言善辩的缺乏教育者瞠目结舌；在被追问的过程中，他们掌握的那点可怜知识危在旦夕，只能像蜗牛一样缩进其甲壳内，并声称不喜欢“吹毛求疵”。

▲ 马赛尔·杜尚 ：《泉》

由此可见，哲学家的骄傲基于其问题及答案所拥有的更深刻的意识。这是必须伴随谦逊的骄傲，即同时认识到，在确定时刻，若其范围扩大或尽可能扩大，则答案必受到当时历史的局限，故不能奢望具有整体价值，或如常言说，不奢望是最终解答。由于进一步精神生活不断更新并使问题倍增，使得以前答案并非虚假而是变得不适当，部分纳入不言而喻真理之数，部分应当重整旗鼓并充实完善。体系是一座房屋，房屋建成并装修好后，立即需要下大力气、坚持不懈的维护保养工作（房屋材料易受腐蚀）。但到一定时刻，修缮已经无济于事，必须推倒房屋并从地基重建。然而，思维作品有根本差异：新屋永远靠旧屋支持，旧屋几乎靠魔法作用持续存在于新屋。众所周知，对此种魔法一无所知者、肤浅或幼稚的头脑，对此感到恐惧，以致他们散布反对哲学的陈词滥调：哲学不断地摧毁自己作品，哲学家相互攻讦。这样说，仿佛一个人从来不建造、不拆毁、不重建房屋一样，似乎后来建筑师从不同先前建筑师相矛盾；好像根据建造、拆毁、重建房屋和建筑师之间矛盾的事实，就可以得出建造房屋无用的结论！

虽说哲学家的问题及答案具有更大深刻性，却也带来更大谬误的危险，它们因缺乏某种良知而常被玷污，由于属于较高文化领域，因而具有高雅特性，即使在受谴责时，不仅成为轻蔑和讥笑的对象，也成为暗中羡慕和妒忌的对象。这正是悬殊差距的所在，多数人喜欢阐明：常人的智力均衡状态和哲人智力超常状态之间的对立；显而易见，没有一位拥有良知的人会说，（例如）艺术是性欲本能的反应，或艺术是害人之物，应当在治理良好的共和国内被取缔：真是荒谬绝伦！然而，哲学家、大哲学家也这样说。但拥有良知者的天真是贫乏，是原始人般的天真；虽然人们渴望原始人的无邪生活，或者向哲学祈求拯救良知的良策，但事实却是，精神在其发展中，由于不能不如此，要勇敢地面对文明的危险和良知的暂时丧失。为了找到那条真理之路，哲学家对艺术的探究被迫走上诸条谬误之路。真理之路和谬误之路并非不同，那些走过的谬误之路为征服迷宫指示方向。

谬误与真理的紧密联系源于如下事实：一个纯粹、完全的谬误不可思议，正因为不可思议，才不存在。谬误用两种声音述说，一种声音肯定虚假的东西，另一种却否定它；这是肯定与否定的碰撞，被称作矛盾。因此，当人们对一种判定谬误的理论不做一般性考察，而精心考察其各个部分及其精确性，就会在该理论中发现医治谬误的良药，即从谬误的土壤萌发真正理论的幼芽。人们发现：那些硬把艺术贬低为性欲本能的人士，为了证明其论点，求助于论证和沉思，反将艺术同性欲本能区分开而并非相结合。那位把诗歌逐出理想国的人，在驱逐时浑身发抖，在那种行为中创造出一种崇高新诗。在某些历史时期，最扭曲最粗陋的艺术学说占统治地位，但并未阻止美丑被习以为常地、坚定不移地区分开（即使在那些时期）。当忘却抽象理论，并遇到特殊情况时，也未妨碍细致入微地讨论美。宣判谬误，并不总通过法官之口，而是通过自身之口。

由于同谬误的这种紧密联系，确认真理总是一个斗争过程。伴随此过程真理不断地摆脱谬误；从而油然而生一个虔诚但不可能实现的愿望，即要求真理直接呈现，无需讨论或争辩，让真理庄严地独自前行：这种舞台景象仿佛是适合真理的象征。相反，真理就是思想本身，作为思想，总是积极向上并经受磨难。其实，若不借助批判对真理问题的不同解答，无人能够陈述真理。没有一篇狭隘的哲学论文，没有一本学校课本或一场学术演讲，不在开头或中间回溯历史上出现或观念上可能的意见，不想批驳并修正那些意见。虽说此事往往随意、无序地进行，却恰恰表达研究问题、回顾历史上尝试过或在观念上（即此时此刻，但总在历史上）可以尝试的所有答案，从而新答案自身包含人类精神的以往工作。

 5/6   首页 上一页 3 4 5 6 下一页 尾页