您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《兰亭序》和《蜀素帖》哪个技法上技高一筹？
米芾,王羲之,兰亭序《兰亭序》和《蜀素帖》哪个技法上技高一筹？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
《兰亭序》和《蜀素帖》哪个技法上技高一筹？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
《兰亭序》是信手拈来，功夫微露，美向外溢，
《蜀素帖》是有备而写，一气呵成，阳刚美但不够正态，偶有微邪。
《兰亭序》乃正派之优美。
《蜀素帖》非正派之旷美，有点糙。
《兰亭》第一。
《蜀素》看着就好，勿学。
回答于 2019-09-11 08:43:50
感谢邀请！
若要单说技法，显然是米芾的《蜀素帖》更加丰富。米芾用笔“八面出锋”，笔力沉雄同时又富于变化，正侧藏露，长短粗细，姿态万千。
《蜀素帖》通篇用笔纵横挥洒，刚柔相济，沉着果敢之中表现痛快淋漓的气势。
《蜀素帖》结字方面，笔划粗细对比极其鲜明，粗处如苍天古树，细处如绣花针般，相得益彰地增强了单字的节奏感和视觉冲击力。同时笔划空间疏密节奏变化灵动，可谓疏可走马，密不透风。
另外《蜀素帖》的最大的价值是，它作为米芾传世真迹而存在，而且因为丝织品吸水性弱，而米芾用笔又快，所以线条显得枯渴自然，最能体现米芾“刷”字的意味。这使得在现当代的书法作品研究中，它能作为区别真伪的权威参考，同时，也能够更加准确的把握这位“米颠”当年的风格与特点。
但相对于王羲之的《兰亭序》来说，《蜀素帖》还是不免显得炫技成分多一些。不如《兰亭序》来的自然生动。这也是《兰亭序》拥有“天下第一行书”地位的重要原因之一。当然，《兰亭序》没有真迹，这又是极大的憾事。
综上，如果业余爱好，学哪家都行。若走专业路线，很遗憾的告诉你，取法《兰亭序》至今尚无成功的先例，就像王羲之自己当年也没能成功复制出第二件《兰亭序》一样，那只能是“妙手偶得”！
喜欢书画文史哲可关注作者，谢谢！
回答于 2019-09-11 08:43:50
《兰亭序》，乃王羲之神级操作，笔力酒中备，诗意问酒来！
《蜀素帖》，米芾有备而来，精心炮制。稍却平日就手之一挥，倾注心机之全力一击！
对着珍藏三代的精致蜀素，米元章当然必须隆而重之了，平日的飞动要收敛吧，猛侧之势不要刷过火吧，怎么样也必须出个精品才配上这件蜀素吧！
一件是神作，一件是精心之作，高下自有判落！
王羲之和米芾，两者的书法水平不在一个级别，无论是技法或神韵，王羲之远胜米芾。
米芾被推崇备至，有一定水份，其跳踢窜侧之态，乃显学易见之姿，故时人喜仿之，便利于粗制形表，以为就近规模，实则韵味寡淡，有志于书道者，不可大意。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是一种风格，相比之下，蜀素帖刻意技法的程度更高一些
回答于 2019-09-11 08:43:50
写王羲之《兰亭序》，要比《蜀素帖》难的多（北宋书法家米芾于元祐三年（1088年）创作的行书绢本墨迹书法作品，现收藏于台北故宫博物院）。为什么呢？因为《兰亭序》的笔法，比《蜀素帖》丰富的多。或者说，《兰亭序》的变化要比《蜀素帖》的变化多，哪怕是相同的字数，也是前者的变化高于后者。当然，看上去《蜀素帖》会更有明显的个性，但丰富程度不如前者。——这也是拙著《变易美学》中的一个核心观点之一（详略）。
回答于 2019-09-11 08:43:50
两帖都是好的，兰亭笔韵高，米芾笔势好，个有千秋
回答于 2019-09-11 08:43:50
大道至简，行书最难最美，日本在书法上传承和完善的相当不错，可以去了解下
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |