您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
哲学本身可以被当做权威吗？
哲学,权威,哥德巴赫哲学本身可以被当做权威吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
任何事物一旦成为权威便失去了活力与价值
回答于 2019-09-11 08:43:50
假如我们对于哲学这件事的底层来探究，哲学本质上就是一个假设的文字游戏。甚至我们的语言体系构建的整个文明都是依托于假设而存在。
卡尔波普尔说：任何时候，人都是关进认知框架里的囚笼。
认识到这一点，我们在来看哲学。哲学是起源于发文，致力于在提出问题，而不是解答问题。
在哲学的流派底层，更多是逻辑的演绎，文字的游戏，思想的思辨。
对于权威而言，哲学从来都是质疑权威和挑战权威。
回答于 2019-09-11 08:43:50
看了所有评论，总算释然地确信：没有经善至美的自信会出现难以想象的虚妄，无知而无畏且无耻，对自己还没有企及的领域真就敢指手画脚，而且还自以为是！
真是：抛弃了自家的“道”、拒绝了人家的“理”，心“智”不着魔才怪！
回答于 2019-09-11 08:43:50
“权威”这个词，从本质上，就已经与哲学背道而驰。
哲学的本质，是在逻辑自洽基础上，怀疑、思考、思辨，对哲学的思考和学习，哲学就是要不断变化，从而可以不断进化。
对于哲学的意义，小编喜欢蔡康永说过的一句话“只有怀疑过后的明白，才是可以依靠的明白”。
而权威恰恰相反，权威就是由有影响力的人，或者有影响力的观点，直接把他们研究和思考的结果告诉你，权威的目的，是让你不用思考，直接接受。
跟哲学不同，权威是要阻止变化。
但是权威也很重要，人类生活中的知识，有很多知识，不是经常需要改变的。
但是这些不会经常需要改变的知识，如果每个人都用哲学的方法重新思考一遍，或者做实验重新做一遍，那就像重新“制造轮子”一样，多此一举。
更多时候，很多知识的验证，是很困难的，对单个人来说意义也是不大的。
这个时候就需要权威，直接把那些不容易改变的知识结果直接告诉我们。
我们也可以在权威已经做出的贡献的基础上，再进一步进行哲学思考。
简单来说，哲学是最不把权威当权威的学位。
即便是我们现在说的科学，实际上，也是在科学哲学理论完善后，才慢慢变得更加坚固，或者说，“科学”这个词本身，就是一个哲学理论。
哲学和权威会有冲突，所以我想题主的关键，应该是想要知道“当哲学和权威冲突的时候，我们应该相信哲学还是相信权威？”
小编我特别不喜欢“相信”这个词，相信这个词本身就意味着“无条件接受”这个词本身就是基于权威的。
这句话最好的问法是“当哲学和权威冲突的时候，我们应该以哲学还是以权威角度思考？”
小编认为，应该以哲学角度去思考。
因为科学本身就是哲学的理论，你可以尝试使用科学理论去理解“权威”给到的意见。
如果它与我们的常识相悖，那就暂时否定它；如果它与常识相符，那就暂时肯定它。
当然还有人说，你自己知道的常识，不一定是对的，也不一定是完整的。
但就是因为这样，你可以不断完善你自己的常识，如果新的常识出现，那就进化你自己的常识，重新审视权威的观点。
这个过程本身，是符合哲学思辨的。
黑格尔认为，人类是无法认清真实的世界的；科学理论认为，科学极为重要的特点，就是“可证伪”，也就是可以被推翻。
所以一个理论被自己不断重塑，不断推翻，并不可耻，这正是正常的认知提升的途径。
回答于 2019-09-11 08:43:50
哲学不是真理，更不是永恒♾。不易者，唯道也。详释见我的文章《读易笔记之三易》。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不可以，哲学是论证方法。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不可以。权威是以服从为前提的。哲学是以自觉自愿为前提的。
上一篇：有没有可能人类只有死亡才是正常的状态，而氧气只是延长现在所谓“活着”时间的一种毒药？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |