您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么有人说清朝没有宦官,外戚,藩王等干政?
宦官,清朝,外戚为什么有人说清朝没有宦官,外戚,藩王等干政?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
为什么有人说清朝没有宦官,外戚,藩王等干政?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
忍不住想回答这个问题。
为什么有人说清朝没有宦官、外戚、藩王等干政现象?
一、吸取历代教训,君主专制空前强化,制度发展演变的结果
中国的君主专制制度自秦至清,都在不断吸取朝代经验教训。
清朝是中国最后一个封建王朝,在前代的基础上,君主专制发展到这时已然达到了顶峰。
皇帝至高无上,大权独揽,各方面制度相对完善,前代的政治弊端,如宦官专权,外戚专权,地方割据、藩王造反等隐患都被防的死死地,限制在最小的范围内。
这点,清朝也是在借鉴、吸取汉唐明等教训经常上得出来的。
这是制度发展演变的的自然过程。
并不能说清朝皇帝都是明君,尽管清朝皇帝整体素质较高有一定的作用。
二、清朝并没完全避免前代政治的所有弊病
在前代的基础上,清朝的君主专制达到了顶峰,皇权至高无上。
但是皇权并不一定都掌握在皇帝手中,出现宦官专权、外戚专权也就是因为这个原因。
当皇权没有实际掌握在皇帝手中时,就会出现问题。
如权臣独揽朝政,清初,顺治帝年幼,有多尔衮专权,康熙帝年幼,有鳌拜专权。
清初,还有三藩之乱。
清末,慈禧独揽大权,属于女主专权。
可见什么制度都不能完美的解决所有问题。
清朝没有前代特别突出的宦官专权、外戚专权等,是制度发展演变的自然结果。在充分总结吸收前代的经验教训,清朝将这些问题解决的比较好。
回答于 2019-09-11 08:43:50
一、主要原因是:清代是明君比较多的一个朝代,例如康熙、雍正、乾隆等都是明君,都是雄主。
二、清朝吸取前朝的教训,降低宦官的官阶品级,并且建立了复杂和苛刻的宦官等级制度。宦官内部层层牵制和约束,无法结党营私,玩弄权术。
三、清朝严禁宦官干政,宦官不得入朝为官。
但凡宦官为害朝政的朝代,无一例外的都是皇帝给予宦官很高的权利,甚至入朝拜相,才最终引发了宦官权倾朝野,为害天下的恶果。例如秦的赵高、东汉的张让、唐之高力士、明之魏忠贤等朝代。
虽然清代虽然有安德海、李莲英等宦官深得慈禧欢心,然这些人最终没有权倾朝野。
回答于 2019-09-11 08:43:50
清朝为什么没有宦官专权,外戚干政的现象呢,在清朝以前各个朝代都有皇权和相权的争斗。皇帝为了压制相权就会扶持外戚或者宦官来搞制衡。从而经常出现宦官专权,外戚干政的现象。而清朝吸取了前朝的教训,到雍正皇帝时设立军机处。
军机处大臣只有议政权没有行政权。只有皇帝说了算。满清作为少数民族政权,对汉族文官有天然的矛盾,骨子里互不信任。汉人文官几乎没有发言权了。看看明朝的皇帝犯个错误能被言官骂成狗血。清朝的官员呢基本上只是歌功颂德山呼万岁了,大明正德皇帝出京城被骂成了最不靠谱的。大清风流天子下江南却成为美谈。两朝文官集团的力量对比可见一斑。那么太监或者外戚这种被皇帝用来牵制其他势力的集团在清朝还有啥用呢。所有权力都在皇帝手中,皇帝没必要再扶持力量搞制衡了。
还有就是清朝的皇帝吸取了明朝皇帝的教训。个个皇帝都很勤政,不像明朝的某位皇帝,二十多年不上朝。看过《雍正王朝》这部电视剧的都知道,雍正皇帝算是被累死的。
在清朝的制度中,对爱新觉罗皇族的藩王的管理十分严格,为了杜绝外戚干政的发生,在宫内有嫔妃生下皇子之后,便将其母子拆散,将皇子送于他人抚养。长大后他们是不分封到各地去的,全部住在京城里,所以北京城才有诸多的王府。这种做法可以很好的断绝王爷们在地方坐大,形成割据势力。但也有其弊端,这些个王爷只能整天混日子,最后变成既不会带兵打仗也不会出谋划策的庸碌之辈。这种情况在清朝中后期尤为明显。
而对于宦官管理制度也是相当严苛。实施禁止宦官群体接受文化教育的措施。唯一教授宦官的就是尊礼守节,效忠皇室。这一个洗脑的方式有效的禁绝了宦官专权的可能性。
回答于 2019-09-11 08:43:50
一座监狱有一个监狱长就行,
回答于 2019-09-11 08:43:50
不能说清朝完全没有外戚或藩王乱政的情况,只是鲜少而有。大家都知道清朝是我国最后的一个封建统治王朝,它在政权的建设上充分吸取了以往朝代的经验教训,君主集权空前加强,达到了历史上封建王朝的顶峰。
在清朝的制度中,爱新觉罗皇族对于藩王的管理十分严格,他们是不分封到各地去的,全部住在京城里,所以北京城才有诸多的王府。这种做法可以很好的断绝王爷们在地方坐大,形成割据势力。但也有其弊端,这些个王爷只能整天混日子,最后变成既不会带兵打仗也不会出谋划策的庸碌之辈。这种情况在清朝中后期尤为明显。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |