您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么有些人总觉得明朝最黑暗？
明朝,皇帝,王朝为什么有些人总觉得明朝最黑暗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
为什么有些人总觉得明朝最黑暗？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
我是萨沙，我来回答。
这是因为满清上台以后，系统和完整的篡改了明朝历史，以证明自己上台的合法性。
大家都知道明史案，仅仅因为“书中仍奉尊明朝年号，不承认清朝的正统，还提到了明末建州女真的事。”就被满清朝廷株连一千多人，庄家被满门抄斩，连为书作序的、校阅的、刻书、卖书、藏书的人均被处死。
另外，大家看看朱元璋的画像就知道。明代朱元璋的画像绝对不是这个铁铲脸，事实证明明代无数对朱元璋的相貌描述都没有提到相貌丑陋，而且朱元璋的儿孙颇多帅哥。
但满清连朱元璋的相貌都给予胡编污蔑，历史被篡改的可想而知。
事实证明，明代谈不上黑暗，相反还颇为强大，是世界第一流的强国。
大家注意，明朝在灭亡前不过40多年，还在朝鲜击败了入侵的日本几十万大军，日本鬼子灰溜溜的逃回日本。
我们对比满清灭亡前40多年，也就是1870年前后，满清刚被英法联军杀入首都北京，一把火烧了圆明园，皇帝带着老婆逃到热河向敌人屈膝投降。
明代黑暗时期，其实也就是最后二十多年，内忧外患，一塌涂胡。
但这也是没有办法的。
封建王朝都是自己的规律，到了最后时期基本都是这样。
明朝统治接近300年时间，灭亡其实是客观规律，最后时期的混乱也是必然。
其实，无论唐宋元明清，最后也都是这样天下大乱，满清干脆被一群没怎么摸过枪的文人革命党，稀里糊涂的推翻了。
不能以最后阶段的混乱和黑暗，来概括整个王朝时期。
其实，明朝北伐消灭了元朝，终止了蒙古人的暴政，尤其是种族压迫和歧视政策，对中国人民是有极大贡献的。
至于明朝的先进，别的不说，就说说最高政治制度。
可以说，明朝中后期的最高政治制度是颇为先进的，同今天很多国家的制度有异曲同工之妙。
明朝自朱棣以后，基本是司礼监（皇帝）、内阁、六部三家制约。
其中六部是执行部门，掌握实际执行权力。
内阁是议政部门，是皇帝决策前的部门，负责对政务进行审阅和给出处理意见（票拟）。
司礼监则代表皇帝，对内阁提交的奏折进行分类，挑选重要的给皇上处理，然后记录皇帝的建议进行批准（披红）。次要的奏折则由皇帝许可后，司礼监直接根据内阁的意见处理，不需要皇帝亲自过目和处理。
这种制度在今天看来，具有很大的合理性。
相比满清中后期的军机处，明朝高层政治制度是更为合理的。
在满清中后期，军机处逐步沦为一个秘书处，议政和决策权力全部集中在皇帝手中。军机处沦为，根据皇帝的旨意进行草拟文书的机构。
这种制度的好处是，不会出现权臣勾结篡权，但缺点也是明显的，就是对于皇帝个人的能力和身体要求很高。
因为中国很大，每天各种大事就多如牛毛，往往还是十万火急。满清皇帝掌握议政权和决策权，就必须以非常大的工作量来工作，还要精确处理复杂的事务，不能出错。
皇帝无论身体还是能力，往往不堪重负。
一说雍正就是活活累死的：他在为12年，几乎每天都工作到深夜，睡眠时间不足4个小时。一年之中只有生日那天他才会休息。仅仅在数万件奏折中他所写下的批语，就多达1000多万字。
人毕竟不是铁打的，这样迟早会累死的。
另外，这种制度，对于皇帝的能力要求极高。一旦遇上草包，那么国家就完蛋了。
大家可以看到，康熙、雍正还算能力不错，乾隆就差了一大截，而后面的嘉庆、道光、咸丰都是平庸的皇帝，国家衰落的不成样子。更夸张的是，慈禧太后虽弱，多少还是有能力的，但她死后根本没有人还能够胜任这个位子，几年后满清就灭亡了。
谁都知道，从一个家族，无论是朱家还是爱新觉罗家，想要世世代代挑选出顶级政治家，根本是不可能的。
所以，满清的最高政治制度是有极大缺陷的。
相反，明朝的制度更为合理。
因三权互相制约，避免了权臣把持朝政。因为内阁没有决策权，六部没有议政权，司礼监虽有决策和部分议政权，但牢牢保持在皇帝手中。
说通俗点，司礼监其实是皇帝的缓冲。通过司礼监，皇帝可以平衡内阁的权力，必要时可以借助司礼监打压内阁，以保持路线的一致性。
如果司礼监不存在，皇帝等于直接和内阁对战，就算搞垮了内阁也等于自我毁灭。
自然，司礼监的存在也有协助皇帝决策的意思。司礼监的太监也并非都是草包，颇有一些精通政务的人，等同于决策是由皇帝一个人变为集体。
司礼监的存在，让内阁无法篡权。
除非内阁能够勾结司礼监，这才能够把持朝政。但司礼监的太监并没有后代，可能篡权的可能性几乎没有（篡权以后传位给谁？），所以并不容易和内阁勾结。
更重要的是，无论内阁还是司礼监其实都是皇帝的手下，皇帝是可以将他们废除的。
这套制度的最大好处是，即便皇帝是窝囊废甚至病秧子，只要内阁和司礼监还能够正常运行，国家就不会乱。
事实上，万历这么多年不上朝，换在满清早就亡国了，但大明仍然能够坚持运作多年。
皇帝个人能力因素，被降低很多。
另外就是，这套制度其实是精英治国。
内阁掌握主要的议政权，包括首辅在内基本都是全国官员的精英人物。
而内阁首辅大多是皇帝的亲信甚至老师，皇帝大体上是批准内阁的议政的。
这样一来，国家的事务其实就掌握在一群精英手中，属于集体议政和决策。
谁都知道，三个臭皮匠赛过诸葛亮，更别说这群国家的精英。
精英集体治国，远远胜过靠一个皇帝。
比如首辅张居正时代，就通过大刀阔斧的改革为明朝延长了几十年阳寿。
更夸张的是，甚至如果司礼监中存在颇有能力的太监，也能对国家有很好的帮助。
甚至连大太监刘瑾，也借助皇帝的力量搞过新政。
而明朝这套制度，在古代来说是比较先进的。自然，这同后来的欧洲那种君主立宪不是一回事，因为权力还是掌握在皇帝手中，只能算是封建时代的顶峰了。
其实，这套制度很大程度上符合现代一些国家的政治制度，大家可以想一想。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |