您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
“民办大学都是富二代的，老师水平也不怎么样”，你觉得俞敏洪言论合适吗？
民办大学,都是,大学“民办大学都是富二代的，老师水平也不怎么样”，你觉得俞敏洪言论合适吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
俞敏洪的上述言论是典型的行业歧视，属未作调查的信口开河。
从学生角度，举两个事例:
国外留学。成绩 不好的富二代大都到国外上大学镀金去了，瞧不起国内民办大学。
两难选择。国内有很多农村平民学生选择读民办大学，原因是从高考成绩看，进985、211，考分有差距；进普通一本，心不甘。还有些农村学生，高考成绩太差，进普通一本，分不够，只能进实用性较强的技工类民办学校。
从民办大学师资力量看，不可能差。民办大学的办学经费有三种主要来源，集团或公司出资、学生收费、国家补贴。其中，前两种特别是第一种更为主要。集团或公司办大学的目的是赢利。试想，师资不强，教学效果不好，哪有学生肯来报考上学？若如此，学校岂不垮掉？集团或公司老板是生意精，怎么可能在毫无收益甚至可能亏损的教育上乱投资。需知，办大学投入的人力、物力、财力可不是个小数目。
截止当前，民办大学垮掉的新闻很少。
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实不要要求他太多，一个苦孩子的努力奋斗到今天不容易。这个问题很简单，站在什么高度看问题而已。当我们以全局观来看待中国的教育，无非是提高国民素质，各有各的适合位置，让每个孩子受到教育。没什么好讽刺的。学习能力强就上好的学校，学习能力低的也别放弃，是龙是蛇还要到社会中来检验的
回答于 2019-09-11 08:43:50
看看你们身边的人吧，孤陋寡闻了。富二代可不比你们差，他们家庭更加重视教育，富二代也有许多学霸的，就是差不多的也都出国留学了，能富，他们的家长可不比你们差。
回答于 2019-09-11 08:43:50
民办大学相比于公办大学
有几个缺点
第一：民办大学普遍学费昂贵，1万5—4W
第二：师资力量较差（本质上学习专业可能不够深入）
第三：部分民办学校并没有学位证，只有毕业证。
但其实哪有何妨呢？
大学，虽然并不是为了仅仅的学位证，而是在人生道路上体验和经历。
读过大学，你会比别人经历更多一份宝贵的财富。
说的再多，不去亲自体验一番，是不会明白的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
中肯的说民办是富二代加优等生，老师还不错，虽然本人没读过民办。
回答于 2019-09-11 08:43:50
俞老师说做过这样的话吗？
回答于 2019-09-11 08:43:50
作为一名曾经大学老师，我觉得俞敏洪这句话不无道理，但也有些绝对！那么分开来说：
首先来说说前半句话。
民办大学的主流群体确实是富二代，这是民办大学的盈利性决定的，学费必然是高昂的。从新高教、民生教育等一众民办教育机构陆续赴港上市就可见端倪，而且这些教育集团动辄市值过百亿。
但民办教育也不乏家庭条件一般的学生，这是因为民办教育存在一些本科院校，本科是什么？本科是学历，是有学位的，这是民办本科院校相对于一些高职高专院校最大的优势。一些超过本科线的普通家庭的孩子为了一纸文凭，不得不咬牙到民办本科院校就读。
再来说说后半句话。
民办大学老师的水平高不高？这更是一个见仁见智的话题。先说说民办大学何为好水平老师？自从三部委颁发《引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》以来，许多民办本科院校开始转向培养应用型人才，加上民办专科院校培养技术技能性的人才的要求，民办学校对于教师的定位就变成了“双师”人才，即理论+实践双能型人才。如果按照这样的标准来衡量，那么民办大学的教师水平确实普遍不高，主要还是缺乏实战经验。民办大学老师的源头是重点大学硕博士生，应该说具备一定的研究能力，但苦于没有企业一线的实战经验，往往理论有余，实战不足。而宝贵的双师型教师往往又会忌惮大学教师工资低，望而却步。
上一篇：2018年我国人均国民总收入9732美元，你达标了吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |