您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
点赞！荆州一男子拾金不昧，捡到手机后主动归还, 你怎么看？
的人,拾金不昧,孔子点赞！荆州一男子拾金不昧，捡到手机后主动归还, 你怎么看？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
点赞！荆州一男子拾金不昧，捡到手机后主动归还, 你怎么看？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
做人基本素质。家教有方。难得。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我是生活问道。
犹豫了好几天，不知道我的观点是不是太过于“左”了。看了下众位朋友的回答，果不出所料，责任使然，我还是想把自己对于拾金不昧的看法写下来，供大家参考。
首先要声明的是，我对拾金不昧的做法表示感动。但是仅此而已，更多的，是要淡化继而改变这种行为。
拾金不昧是我国传统文化中关于德行的重要一环，因此也是衡量国家礼仪和民众素质的标准之一。甚至于如果有哪个地方出现了拾金不昧的现象，都是要以新闻报道的形式进行宣传和鼓励。
这就给人一种错觉，拾金不昧的人太少了，社会太需要这种正能量了。这也是大家抨击现在的社会太冷漠的原因之一。
如果一个社会真的冷漠至斯，我们的民族真的还会有中国梦的实现？所以说，这种宣传和号召拾金不昧的举动，才是真正的逆潮流而动。
孔子生活的时代的鲁国，曾经有这么一条法律：如果在别的国家看到有鲁国人做奴役的工作，你把他赎回来，国家会给予奖励。因此，那时的鲁国人都热衷于帮助自己的同胞。后来孔子的弟子端木赐（子贡）也把鲁国人救了回来，但是却不要国家的赏赐，以示自己的贤德。孔子知道后批评了他的做法：“每个人做好事的出发点是不一样的，每个人的经济状况也是不一样的。但是大家都能做好事，为的就是可以获取相应的报酬，你不要报酬，就会使要报酬的人背负不贤德的恶名，久而久之，谁还会做好事？”《（赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。）》
而孔子的另一个弟子仲田（子路）救了一个险些溺水而亡的人，获救的人送了子路一头牛做为感谢，子路坦然受之。孔子就夸奖子路，这样会带动更多的人做好事。《子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。》
在这两件事上，孔子敏锐把握住的其实是人性。
任何人也不可能把人性削足适履般的放到一条水平面上。但之所以会出现这种情况，源自于“人之初，性本善”的传统理念教导。
人之初是善是恶谁也无法知道？但是后期每个人发展生活的环境是不尽相同的，这种情况下，要求每个人都要遵从无偿的善，难道不是对这个人的残忍？
好比说捐款，规定大家都要捐100元，对于家境富裕的人不要说100元，100万他也捐的起，但是他只会捐100元，没有人会认为他做的不对。同样，对于家境贫寒的人来说，10元钱都会让他很拮据，他咬着牙捐了50元，却一定会收到大多数人的嘲笑和指责。那么，究竟是有能力捐100万却只捐100的人伟大？还是没能力却努力捐了50元的人伟大？
现在人性的角度上来说，这两个人都是伟大的。无论捐多捐少，都是对陌生人的善意帮助。你不能去谴责一个帮助了别人还要受到批评的人。
唯一要受到谴责和批评的，是规定了捐款金额的人。他是强硬的把人的贤德用一条红线做了区分。红线以上的是贤德的人，红线以下的，是没有慈悲心的人。
这同鼓励拾金不昧是一个道理。
有人该质疑了，不是你的东西，你捡到了，为什么还要人家给予你报酬？
这是另一个误区。这个误区在与对法律的误解，有时间大家可以看看《物权法》。其实无论哪条法律都没有规定拾金有昧或是拾金不还者有罪，因此才会百人百解。每个地区对于拾金不还的处理都是不一样的。但是大多采取一条，就是非法占有。
什么是非法占有？好比说这块土地是你家的，我明知故犯，非要在你家的土地上垒墙，这种情况才是非法占有。
而拾金不是啊！
你的财物丢失的那一时间（不是被偷盗），原属于你的财物所有权已经发生了变化，从有主转变为无主了。也就是说不在属于你了。
当我拾到了，有两种解决办法：一是归我我自己所有；二是有条件的前提下归还失主。
记住，是失主！失是什么意思？就是丢失，丢失了主人的财物，或是丢失了财物的原主人。无论从哪个角度解读，这份财物都不在属于原主。
那么，既然要归还你，我势必就要承担损失：对已有财物再次失去的损失，对归还财物耽误时间的损失。你的不作为造成别人的损失，还要求别人拾金不昧，这说的过去吗？
这也就是规定拾金归还者可以索要一定报酬立法的原因。这个和钱没有关系，只是需要通过钱这种方式表达出来。
其实更多的人是遵守这条法律的，甚至于在法律成文之前就有人遵行。
最简单的例子，我们可能经常看到有人张贴寻狗启示，最下面绝对都写了“必有重谢”这几个字。为什么？因为大家都知道对于拾金者给予物质奖励是合理合法的。
可惜的是一旦到了其他的领域，例如手机、现金、衣服等物品时，大家集体失忆，将拾金不昧做为了自己应有的权利和别人必须要遵守的义务。更有甚者，堂而皇之的质疑拾金不昧者。
说到这里，再引申一下话题。
我们在银行办理存取款业务时，经常会在柜台上看到“离柜概不负责”的字样。但是又经常陷入一个死胡同，他少给你你很难索回，他多给你，你却要无条件交回。据说依据的法律是非法占有（非法得利）。
这里面其实不单是一个《物权法》，还有一个《合同法》。
我按照这两个法律在银行形式我的权利，银行柜台服务人员帮助我完成这两个法律的完成，一个是物权的转移，一个是合同完成。
在这里面，我并没有任何一个地方可以左右你完成这两个法律的执行，并且，我只是个合同最终结果接受者。
换句话说，一切的损失都不是我造成的，而是合同和物权的办理者的过失造成的。因为我从始至终的角色只是个最终接受者，那非法得利中的非法又从何说起？
所以，在处理类似案件时，各地警方的执法也是莫衷一是，出现这种现象，其实跟简单，就是没有任何一条法律依据而已。
狼吃羊，狼恶还是羊恶？弄明白这个问题了，其实也就释然了。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |