您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

刘备虚伪，诸葛亮无能，这些历史谣言是从什么时候开始的？

刘备,都是,虚伪刘备虚伪，诸葛亮无能，这些历史谣言是从什么时候开始的？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

刘备虚伪，诸葛亮无能，这些历史谣言是从什么时候开始的？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

毛主席曾说：“一部二十四史，大半是假的。所谓实录之类，也大半是假的。”孟子也早就说过：“尽信书则不如无书。”我们了解的历史也好，历史人物也罢，都是通过史书上的文字来了解的，中国的二十四史大都是断代史，也就是说是后一朝代的人写的前朝的事。例如：《三国志》，后人评价还是非常高的，陈寿是战争历史的角度上，去记录并尽可能的实录，但是也难免会出现差错或者引起后人质疑的地方。像《三国志》中所写“官渡之战”曹操以少胜多，但是著名历史学家裴松之认为，当时占有兖、徐、豫、司四州的曹操，总体实力不会与同样占有冀、青、并、幽四州的袁绍弱太多，并且曹操30万的青州兵又在何处呢？这些疑点，陈寿并没有写清楚。还有因陈寿评价诸葛亮是“治戎为长，奇谋为短，理民之干，由于将略。”后世就开始质疑诸葛亮的用兵，但是唐朝李靖却有一句话说的挺客观：“史家鲜克知兵者”意思是，史学家都是文官，哪里能了解真正战场上军事方面的事情。所以说，不了解，那么评价的也就不会太准确。

我们普通人，既不是研究历史的专家，也不是学者，甚至有文笔都谈不上，有些人读了点书，知道了点“奇闻糗事”就拿出来卖弄，目的是要标新立异，引起人们的关注，于是就把自古没人说过的话，没人敢说的话，说了出来，并肆意的评论，许多不明事理的人们就开始产生疑问，是否是刘备真的虚伪？诸葛武侯真的无能？

历史上，每个时期的人都有评价刘备和诸葛亮的，具有代表性的人物评价的话更无一个说刘备虚伪的，反而都称其实人杰。

如果说具体是什么时候开始有人说刘备虚伪，诸葛亮无能，应该就是改革开放之后，随着网络文化的兴起，人们茶余饭后，根据自己的一些认识，他们对历史研究不深，却在网络上大谈特谈，有人根据刘备摔孩子，诸葛亮六出祁山的无果而终，得出了这样的结论，只能说是断章取义，博人眼球。这样的评价既不是学者所说，更不是出自历史学家之口，只能有一时反响，却根本不符合历史唯物论和辩证法，也就是说，一阵恶风过后，便烟消云散了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

站在人性的角度看，刘备，诸葛亮都是感情丰富，有血有肉，重情重义好男儿。

站在政治的角度看，政治人物都有虚伪的一面，有时亲切有加，有时杀伐果断，谈笑间有刃，行走时如豺首回顾。

官场上如云披纱，战场中身先士卒，以智取敌，以力破敌。

君王者，爱民如子，官吏足威，政通人和，上书下达。

刘备，诸葛亮三国之英雄，传世之人杰。碎言烁语者，
一叶障目之见，青光眼之辈乱言尔。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这种说法应该最著名的是鲁迅的名言，写关羽之义而似伪,状诸葛多智而近妖。

这句话本意并不是说历史上诸葛亮不行，而是在说三国演义写的太过夸张。然后一群人满瓶不动半瓶摇，拿着这几句话当至理名言，却从来没有读过史书或者看过这些话的注释，最后曲解成了刘备虚伪，关羽虚伪，诸葛亮无能，曹操牛逼。

到了现在，快餐文化盛行，从百家讲坛易中天品三国之后，更加是盛传一时，但是易中天实际上追求的是商业上的成功，也就是需要一些噱头，换言之：与众不同，标新立异这样才能吸引眼球，最终他成功在普及三国知识的同时误导了无数人。

多读正史，无论演义小说还是娱乐节目，都不是获取历史知识的有效途径。