您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
北宋“联金灭辽”的教训在前，为何南宋还要“联蒙灭金”？
南宋,蒙古,金国北宋“联金灭辽”的教训在前，为何南宋还要“联蒙灭金”？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
很多人说南宋朝廷“联蒙灭金”是愚蠢的国家战略，没有吸取北宋“联金灭辽”导致亡国的教训，都以为是驱狼吞虎的良策，结果被虎吃得渣都不剩。对此种看法，其实是有失偏颇的，这是在为两宋的败亡套用公式化的一二三。
单就国家战略来看不管是“联金灭辽”还是“联蒙灭金”都是上策。
地缘政治战略学是一门古老的学问，春秋战国时期的秦国就熟练成功的运用了“远交近攻”的策略残食六国，一统天下。西方国家也有着“敌人的敌人就是朋友”的谚语。那么从宏观的国家战略看北宋末年的“联金灭辽”和南宋末年的“联蒙灭金”的战略，不仅可以迅速的瓦解辽国、金国，而且可以在灭辽、灭金的过程中以军事或谈判的手段牟取更大的有利于自己的利益。
比如北宋可以获得梦寐以求的燕云之地，北拒塞外，让随时可能暴露在蛮族骑兵下的都城汴京获得战略缓冲空间，可以不用再维持数量庞大的禁军减轻财政压力，同时也可以获取牧马之地，以北宋的财力，也可以迅速武装出强大的骑兵部队，增强国防力量。同样，南宋可以获取黄河、长江北岸的战略要地，将自己的防线北移，以繁华富饶的江南和天府之地为后勤依托，对新占领地进行巩固经营，辅以精兵良将，不难实现恢复北宋故土的目的。
不管是“联金灭辽”还是“联蒙灭金”，两宋朝廷都有明显的反对意见，也进行过大量的辩论和争议，对其可能引起的负面影响也做了充分的估计。
必须要指出一点，我们现代人看历史往往是“事后诸葛亮”的观点，通过大量的接收了前人不可能获取的资讯，对前人作出种种批判。其实这种态度是不客观的，也没有秉承实事求是的原则。
古人不是傻子，但也不是神仙，他们不可能会预测到将来会发生的事，和我们一样，他们只能结合实际的情况，作出对未来可能有利的举动。
在“联金灭辽”和“联蒙灭金”前，两宋的很多官员都提出了明确的反对意见，比如北宋的宗泽，南宋的真徳秀等很大一批有影响力的官员，他们反对的理由和我们所看到的结果其实都是一样的，就是驱狼之后会迎来一只更大的恶虎，会使得本来日驱平和的边境形势更加恶化。但正如我们前面讲了，古人并不能预测到将会发生事情，所以，不管北宋还是南宋朝廷最终都选择了在短期内可以明显看见成效的战略。
“联蒙灭金”与“联金灭辽”的不同之处
如果说，北宋的“联金灭辽”还处于可以允许战略选择的范畴内的话，那么南宋的“联蒙灭金”是真的没有更多的商量余地的，简单的说，就是金国“作死”。
怎么说呢，举一个不是很恰当的现代的例子，大家都知道以色列吧，这个中东强国其实很悲哀的，一群阿拉伯国家围着。一旦这些阿拉伯国家不管因为什么原因，只要一挨打，不管谁来打，都会不由青红皂白的逮着以色列打。
这金国也一样，被蒙古人海扁的不像样了，眼看着就要亡国。结果这金国不但不趁着蒙古人西征把兵力抽出的空挡，进行修整和重新布防北部边境，和咱们南宋讲和与寻求支持，反而是又大举兴兵来打南宋，估计他们是想学“田忌赛马”的典故，在南宋这匹下等马身上找回点损失。而且，这金国还揪着南宋一直打，蒙古人打他打得越狠，他就加倍着打南宋，直到亡国前还在打南宋。这金国这做法，你怎么说，就是南宋朝廷两不帮想看热闹都不成，让南宋想忘了“靖康之耻”都不成，而且，要知道一点，此时南宋和蒙古在四川等地已经产生了摩擦，南宋朝廷已经清楚的看清了蒙古人的嘴脸，宋蒙关系迅速的降温，但金国还是如木头一样，没办法，那就只有痛打落水狗的“联蒙灭金”了，至少还能多牟取政治利益。
没有与之相匹配的军事实力，任何良好国家战略都是“空中楼阁”和“穿肠毒药”。
现在看看“联金灭辽”和“联蒙灭金”的战略失败之处，我们暂时不去讨论两宋的政治经济等更深层次的原因。最直接的原因，就是高估了自己的军事实力，认为自己的军事力量有能力达到自己的战略目的。
很明显，当北宋童贯率领的军队兴高采烈的去北方接手燕云之地的时候，却被已经几乎亡国的辽国残兵打了个狗血淋头。同样，在南宋军队在黄河北岸大肆痛打金国落水狗的时候，世界征服者蒙古人同样也看清楚了南宋的军事实力。可以这样说，哪怕是两宋的军队能在“联金灭辽”和“联蒙灭金”的过程中自己能争气一点，打出几个漂亮的战役，也可以为自己的王朝争取一定的缓冲时间和更多的政治利益。
那么，在那个铁与血的时代，看似繁华似锦却没有保护这片繁华能力的两宋，自然成为了野蛮人眼中的羔羊。“联金灭辽”和“联蒙灭金”这看似合理的国策也成为了加速王朝灭亡的“催命符”。
时也，运也，乱世的硝烟散去后，留给我们后人无尽的思考。除了感叹之余，也更鞭策着我们，要保护我们的文化与文明，除了繁荣的经济，优良的国策，更要锋利的宝剑，斩断中华复兴路上的所有魑魅魍魉。
回答于 2019-09-11 08:43:50
南宋“联蒙抗金”在战略上是失误的，但是，当时“战术上”选择也是正确的。
战略上失误在于低估了“成吉思汗蒙元团队”的雄心壮志，成吉思汗“联宋灭金”战略的总目标是“灭金，宋”，统一中国；南宋“联蒙抗金”只是想“恢复中原”，夺回黄河以南“汴梁”等地，再图收复燕云十六州，。
南宋没有想到“灭金”帮了蒙古大忙，倒至走上灭亡之路。
战术上正确在于利用矛盾解决“敌人”，“联蒙抗金”利用金、蒙“世仇”而削弱甚至“灭金”，金是南宋与蒙古共同的敌人，从战术上讲是正确的。
关键是，当时的南宋腐败无能、皇帝更弱智，追求“小地小安”，无雄才大略，排剂文天祥等人。面对忽必烈这样的千古帝王，无能为力，虽挣扎几十年，但因缺少文武战略家而走向灭亡。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有永远的敌人，只有共同的利益。俗话说，抱团取暖，不失为一种策略。南宋和联合蒙古灭金，无外乎为了几足鼎立，势均力敌。如果蒙古崛起，又勇武好战，南宋也会和金结盟，攻击鞑子军。两宋在中国历史上，自高祖皇帝起，实行高薪养廉，重文轻武，努力发展经济，而蒙古相反。同时，有一个利好信号，在地里位置上，金国处于宋蒙之间，两国结盟，金国容易处于两线作战，兵力不足，补给不上。天赐良机，此时不结盟，更待何时。
上一篇：大自然中，什么动物最萌？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |