您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

《三国演义》中，鲁肃，诸葛亮，郭嘉，谁才是第一谋士？

谋士,刘备,的是《三国演义》中，鲁肃，诸葛亮，郭嘉，谁才是第一谋士？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

《三国演义》中，鲁肃，诸葛亮，郭嘉，谁才是第一谋士？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

说到三国第一谋士，大家首先想到的可能是诸葛亮，但是诸葛亮毕竟是被三国演义神化了，很多计谋并不是诸葛亮的，比如说火烧赤壁，空城计，只是三国演义为了戏剧效果而强行安插到诸葛亮身上的。

个人认为郭嘉才是三国里的最强谋士，“才策谋略，世之奇士”这是史书给郭嘉的评价，“郭嘉不死，卧龙不出”，如果不是郭嘉早逝，卧龙怎么可能大放异彩

回答于 2019-09-11 08:43:50

大家都选诸葛亮是有道理的。1.选择最弱小的刘备能崛起，这个成就就够打了吧!

回答于 2019-09-11 08:43:50

东汉年间，天下大乱，三足鼎立，谋士奇才众多，谁才是三国的第一谋士呢？这个问题每个人都有每个人的意见我这也不一定对只代表我个人意见。

我认为第一名非"郭嘉"莫属下面我给大家说一下理由。

郭嘉早年投奔在袁绍军中，呆了不久就看出袁绍并非明主，很难成就大业。后来经过荀彧的推荐，转投曹操军中。官渡之战，袁绍领兵10万与曹操2万之师对决，兵力悬殊很大，曹操非常担心，郭嘉为曹操讲解“十胜十败”，曹操听后大为赞赏，果然官渡之战，曹操大胜，成为当时最大的军阀。打败袁绍后，曹操本来想乘胜追击，一举歼灭袁军，但是郭嘉却建议退兵。郭嘉认为，现在追击袁军，袁谭和袁尚必定誓死相抗，如果任由他们发展，二人必定争权夺利，我军就可以坐收渔翁之利。结果正如郭嘉所说，在两人打的死去活来后，曹操不费吹飞之力灭掉了袁氏军阀。

郭嘉曾经建议曹操杀掉的两个人，曹操都没有听从，最终成为大患。第一位就是，刘备。郭嘉第一眼就看出刘备是个有大志的人，建议曹操将其杀掉，等曹操醒悟，想要追赶的时候，刘备已经逃之夭夭了，成为曹操后来的劲敌。第二位就是司马懿，郭嘉自知大限将至，临死时给曹操最后一个建议，就是司马懿狼子野心，以后必反，尽早杀掉以绝后患。

曹操能够统一北方，成为三国实力最强的国家，郭嘉的功劳当数第一。曹操赤壁之战大败，长叹说，如果郭嘉还在，我怎么会落得如此地步。郭嘉死后，曹操也没有多大的发展。史料更有说，郭嘉不死，诸葛不出。由此等等，郭嘉的谋略排三国第一，应该当之无愧。

第2位 周瑜

周瑜一生都在为孙家卖命，孙坚死后，周瑜好像就没有了方向感。在孙策领兵收复江东之初，周瑜带领手下全部兵马前来归顺，才得以施展抱负。正史记载，周瑜并不像《三国演义》中，那样心胸狭窄，只不过在很多文学创作中，作者为了突出诸葛亮，而弱化了周瑜，成为他们的牺牲品。

赤壁之战，火烧曹操，实际的操作者本来是周瑜，可是这么大的功劳硬生生的被分成了好几块。周瑜辅助孙策和孙权，使吴国兵强马壮，成为三国的老二更是孙策最为倚重的将领。只可惜天妒英才，周瑜36岁就早早离世了。如果周瑜能多活10年，孙权统一天下也不是不可能。

第3位 诸葛亮

诸葛亮是《三国演义》中的神人，政治、军事、天文地理样样精通。后世对他的评价也是极高，其实诸葛亮最难得的就是，一生辅助刘备、刘婵两代君王，勤勤恳恳、鞠躬尽瘁死而后已。

诸葛亮辅佐刘备取荆州，在成都称帝，建立排行老三的蜀汉。辅佐刘婵7次北伐，对刘家忠心耿耿，从一而终、无怨无悔。终究还是没有恢复一统，成千古之恨。






回答于 2019-09-11 08:43:50

看到这个问题，很大一部分人首先想到的是郭嘉，包括我在内，也是郭嘉，我想大部分人选郭嘉大概是基于“郭嘉不死，卧龙不出”这句话吧。但是汉末三国是一个令人神往的时代，群雄逐鹿，英才辈出。名臣猛将灿若繁星，共同造就了我国古代最为精彩的一段历史。往事越千年，三国英雄的形象，依旧令人神往，尤其那一批体现中国古人战略军事政治眼光和智慧的谋士，更是另后人叹服。严格来讲，鲁肃、郭嘉、诸葛亮并不能代表全部，凭这个第一谋士并没有意义，自古文无第一，谋士们同台竞技，各为其主，本没有高低之分。况且古人智力也无法测量，三国谋士各自所擅长的领域也并不相同，一定要评出公允的第一并不容易。今天我们不局限于他们三个，囊括整个三国做一个评价。

首先先交待下评比的条件，排列以《三国志》，《资治通签》等正史记载发生是事件为依据，结合同时代人物的评价，不考虑文学作品如演义中的形象和后世推崇程度，仅以其“谋士”的本领为考量依据。再具体一点，我们通俗认为的“谋士”的本领是什么？三点：一、战略眼光，即阅读天下动向，审时度势的能力，著名的如周公瑾雄图二分和诸葛亮隆中对的天下三分。这在那个信息传输极不发达的三世纪中国是很不容易的，非常考验谋士的战略研判能力。二、战术制定，这就是我们传统意义所的“谋士献计”根据具体的战场形势为主公出谋划策。三、事件预测和判断能力。这个稍微解释下，不同于第一条的战略研判，这个考量的是对事件走势的预测能力，和对环境，形势，人心的判断能力。

根据这三点，我们其实可以排出三个第一出来。

1战略规划:考量战略水平，不仅要看其对天下大势判断预测的眼力，还要考量其战略制定水平，更为重要的是其对战略的部署和实施，最终达到目标的能力。以此依据，曹魏的荀彧、司马懿；东吴的张昭，鲁肃；蜀国的诸葛亮，都是这类型人才的顶尖水平。那么谁才是真正的第一呢？荀彧在曹操汉室混乱的时候第一个提出让曹操“奉天子以令诸侯”（毛玠后提出“奉天子以讨不臣”）;周瑜、鲁肃有“吞刘抗曹”和“连刘抗曹”的战略规划（但是这二人严格来说是将领而非谋士，包括后面的吕蒙陆逊）;诸葛亮更是在隆中就为刘备制定了连吴抗曹，攻略荆蜀，天下三分的宏伟规划，并积极帮助其最终实现了这个目标。相较之下，司马懿虽有“肃清万里，总齐八荒”之志，在战略谋划上要略差一筹，其人更倾向于静待天时，阴而取事。至于江东张昭，虽是东吴内政的一把手，但其在孙策和国母两番托孤之下，于赤壁时，主张孙权投降。虽然在当时看起来，确实是现实的选择，但从结果看来，其军事判断能力明显要弱于前面几位。综合评定，这一领域的排名应该是诸葛亮第一，荀彧第二。

 1/2    1 2 下一页 尾页