您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
粒子对撞机造价近千亿，高能物理研究为何如此烧钱？我们造不造？
粒子,高能物理,环形粒子对撞机造价近千亿，高能物理研究为何如此烧钱？我们造不造？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
当然不造。花钱多而且大概率要大比例超支还是第二位的问题，第一位的问题是：这东西有啥用啊？
说是支持高能粒子研究，问题是，高能粒子研究已经几十年没有能够影响人类生活支持应用学科发展的成果了。就拿王院士要花几千亿“进一步测量”的“希格斯粒子”来说，这东东2012年发现，也是号称多么伟大多么超级的成果的。对这些高大上我们完全无异议，我们关心的是：这东西发现至今也若干年了，别说有什么实用价值了，有谁能搞清楚这东西可能对应用学科对人类生活产生什么影响吗？
搞工程的都知道，成本和收益是可行性研究最根本的两个问题。如今对撞机的成本明摆着极其高昂，而且大概率要大比例超支；收益方面更糟糕，根本没有什么明确的新目标，压根是“撞了再说”。唯一能提出来的是对希格斯粒子之类“进一步测量”，可是这些要花海量资源“进一步测量”的对象，是几十上百年里没人能搞清楚有什么用的玩意。
成本高昂，超支风险极大，收益却连一个基本的方向甚至思路都没有，这种东西，别说项目审批是否能通过了，连审批流程都不可能进入才对。搞工程的人谁要是敢提交这么一份申请，信不信立项委员会的人能直接把申请掼你脸上？
回答于 2019-09-11 08:43:50
粒子对撞机（CEPC）到底造不造，已经争论了几年了。支持一方是中国科学院高能物理所所长、中国科学院院士王贻芳教授、反对现在造对撞机一方是杨振宁先生。双方都曾公开发表过意见与看法，但是从理由上，杨先生的意见更为的中肯一些。
不是不造对撞机，也不是造对撞机没用，杨先生的看法是不支持现在造对撞机，因为耗费巨大，并且每年也需要大量的经费。譬如欧洲的LHC，前前后后6000余名物理学家与研究学者在那里工作过，每年需要一大笔钱来做研究经费，LHC最大的成果就是2013年发现了希格斯粒子。当初美国也曾想在上世纪九十年代建造一个当时世界上最大的对撞机SSC，但后来由于某些原因撤销了这个计划，原本已经在建造的SSC被迫停止，30亿美元打了水漂，虽然美国没有建成大型粒子对撞机，但是人家的基础科学研究丝毫不弱于欧洲。
建造粒子对撞机不仅是建造费用，还有后续的经费支出、维护维修、升级费用等等，这些加起来确实不是一个小数目，这也是杨先生反对的原因之一。
造不造不是我们能说的算的，造了确实有好处，可以吸引很多的学者、物理学家前来研究，也有助于我国培养相关人才，更有可能发现新的物理现象，提出新的物理问题。不造也有理由，不是不造，是不在现在造。
对此你们有什么看法呢？欢迎在下方留言探讨。我是科幻船坞，感谢大家的阅读与关注
本文图片来自于网络，侵删
回答于 2019-09-11 08:43:50
理论物理学家废纸，实验物理学家费电，然而理论最终都需要实验来证明其正确性，高能物理的理论就是严重依赖实验的典型，当物理学家们预言一种新的粒子之后，造价上千亿的对撞机就要开始漫长的验证之路。
“上帝粒子”从上个世纪下半叶被预测存在后，一直到2013年才被造价60亿美元的欧洲大型强子对撞机所发现，并且这个发现只是证明了上个世纪某些高能物理理论的正确性，对于目前的人类文明来说没有一点实质性的好处。
物理学注定就是一个烧钱的学科，高能物理的目的之一就是研究微观粒子，而微观粒子只能通过对撞机来产生，并且随着理论的升级现有的对撞机功率是不足以验证已经升级了的理论的正确性的，唯一的办法就是花更多的钱造更强大的对撞机验证更先进的理论。
欧洲目前已经准备再建造一个210亿欧元的对撞机来做高能物理，而中国的王贻芳院士支持建造的大型对撞机将耗资1300亿人民币币，这还不算建成后的维护费。
从长远来看大型对撞机会肯定是要制造的，但前提是我们有这些“闲钱”去建造它，其实杨振宁建议的是中国在三五十年后再建造大型对撞机，因为那时候肯定比现在国强民富。
某种意义上来说物理学家就是地球上最开心的人，虽然他们动动嘴就能让国家花费上千亿建造大型对撞机，但是历史已经证明一个国家如果不注重科学技术就是要挨打的，所以也只能“痛并快乐着”
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实根本不是造的问题，有钱当然要造。问题是，我们是不是得花那么多造。
为啥造价昂贵？
其实我们平时买机械产品，都会有一个精度的说法，尤其是精度越高，造价就越贵。而我们知道，高能物理的研究是在亚原子级别的，电子和质子的尺度都在10的15次方上下，而要控制它们往一个方向上迎头撞到一起，这个技术难度不是一般的高。整个操作要比市面上几乎绝大多数的仪器的误差还要小得多，所以仅仅从这一点上看，它就不会便宜。
其次，它的耗电量运营成本维护成本也搞得离谱，毕竟是要在这么小的尺度内实现操作。这后期的投入都不会小。
目前最有名气的对撞机是LHC，全场27KM。它的造价折合人民币就过了千亿。
成本和收益的考虑
其实要不要造这个问题，如果仅从学术研究的角度考虑，那是一定要造的，因为它一定会对基础物理的研究有帮助的作用。
但是很多事情并不是说，有必要就一定要造。因为这也要考量成本和收益的。对撞机其实就是一种成本相当高，但是收益未可知的项目。很多国家其实都是看哪个项目最有可能有可观的成果才做哪个的。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |