您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么中国古代军师如庞统、李密等出谋划策都不是直接出最优谋略，而是上中下三策呢？

谋士,主公,上策为什么中国古代军师如庞统、李密等出谋划策都不是直接出最优谋略，而是上中下三策呢？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

为什么中国古代军师如庞统、李密等出谋划策都不是直接出最优谋略，而是上中下三策呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

一，显示自已能耐。二，不使计策落空。三，试探主家能耐。

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀，出上中下三策，才是谋士的高明之处。

上中下三策，从本质上来说，并没有什么优劣之分，并不是说上策就高明，下策就不高明，那他根本就没必要出三策，只说高明的那一个就行。

上中下三策，区别在于激进和保守，上策较为激进，非常的冒险，中策比较稳妥，下策则保守，安全第一

比如，杨玄感河南造反，李密给他献计：北据幽州，断隋炀帝后路，为上策，激进；西入长安，控制潼关（今陕西潼关东北），为中策；就近攻洛阳，胜负难测，为下策，保守。

杨玄感选下策，最后失败了，很多人认为杨玄感是傻子，为什么不选上策、再次一点选中策也行啊

隋炀帝刚刚失败，北上去断他后路，很容易就打赢他的，

（但是杀了隋炀帝有什么用？杀了皇帝就能当皇帝？）

关中也不错啊，关中是战略要地，依靠关中得天下的人很多，李渊造反也是首先占关中。

（但是，关中靠几千农民能打进去吗？）

显然，杨玄感并不傻，只是他的士兵都是新招募的河南人，这些人吃不饱饭跟着造反的，让他们去河北、关中，他们并不愿意，可能还没出河南就被灭了。

但是，就近选择一个洛阳，就可能很容易打下了了，

而且，洛阳周围有兴洛仓、回洛仓、黎阳仓几个大粮仓，手里有了粮草，可以吸引更多难民来投奔，这样就能用“滚雪球”的方式迅速壮大。

杨玄感兵败之后，李密加入了瓦岗军。当时也有人建议他西入关中、占领长安，这回轮到李密来尝尝这个两难的滋味了。

李密说，“君之所图，仆亦思之久矣，诚为上策。”

你说得很对，我也这么想，这是上策。但是话锋一转，李密又说，“我之所部，并山东人，既见未下洛阳，何肯相随西入！”我带领的部下，都是山东人啊（当时的山东是指河南、山东一带），我连洛阳都没能打下来，他们哪里肯跟我一起西入长安呢？

结果是，李密也很杨玄感一样，兵败洛阳城下。

李密是谋士，他提供三策，让杨玄感做出决策，

第一，谋士跟老板的信息不对等，他们的考虑的东西不一样，

谋士并不一定了解军队的组成、周围的敌人和大环境、大趋势，而老板则要考虑这些

第二，老板失败了他全家就死了，谋士失败了换一家继续打工，或者出来单干，比如李密。

所以，谋士会把激进的建议作为上策，成功了我就是开国功臣，失败了也不怕，我就一打工的，但是，老板会把保守的下策作为首选，因为安全第一，留得青山在，不怕没柴烧，

第三，如果只说一条建议，就等于为老板做出了决策，这等于削夺了老板的决策权，老板会认为你是想架空他，时间久了，会反感你的。

第四，老板遇到的问题，通常是解决不了的，为什么解决不了？因为两难，怎么选都有无法避免的弊端，怎么选都是错，谋士自己也无法做出选择，

就像分封制还是郡县制，曹丕和司马炎怎么选？怎么选都是错，

第五，即使谋士知道怎么选择，他也不能说，因为责任太大了。

如果他做出选择，成功了自然好说，失败了呢？

而如果他只提供计谋，而让老板自己选择，错了也是老板的责任，

所以，高明的谋士，通常献上三策，并且分析三策的利弊，让主公做出选择，而不是提供一条计谋，替他做出选择。

而且谋士的作用也本生就是提供咨询、分析利弊，而不是做决策，

回答于 2019-09-11 08:43:50

所谓谋士画计，往往上中下三策，是有道理、有依据，也很符合实际。

与其说这是个君臣问题、历史问题，倒不如说是个领导关系问题。

首先，谋士既是博弈高手，也是关系高手。

职业出主意的，不是人精也是鬼灵精怪。

所以，他们的精力可不是全都对外博弈，也要对内经营关系。

而经营关系的重点就是自己的主公、与自己的老板，一定要捕获信任。

因为谋士之间也要竞争，他们竞争的标的就是主公的信任。

经营不好与主公的关系，就没有信任。

这个时候，你就是有再牛的建议，主公也不会用。

这时候谋士的价值也就没了。

给出上中下三策，一是显得自己顾虑周全，没白吃饭；二是把选择权留给领导，让领导有面儿；三是适当的可以推卸责任，算错了还可以说如果你当时选其他两个就不是这样的结果。

其次，好的谋士就得让领导做选择题，而自己不能觊觎决策权。

谋士是要拿出建议来的，而不是提出问题，让领导做简答题。

这不仅是对谋士的要求，也是对下属的要求。

最不负责任的下属，就是给领导提出问题，让领导整一段“尚可网”，然后自己照着去做。

执行层把事情报上去，然后让决策层做简答题：你说怎么办？

结果会咋样？只能搬起石头砸自己脚。

不了解实际情况的高层会给出非常荒唐的“作答”。

然后，执行的基层就得非常无奈地去完成一件非常不可能完成的事。

所以，谋士必须提出具体、明确而可行的建议。

但是，在俘获领导信任的情况下，每次只给出一个建议，然后让领导认可。

这是谋士在替领导做决定。这事只能这么办，主公您就点头吧，就是在觊觎领导的决策权了。

而同时给出两个建议，让领导选，也不好。

因为两个显得太单薄，领导不是在选择，而是再判断。

“三”，是一个神奇数字。一太过决断，二太过单薄，三则正合适，四个以上就不是出主意了，而是再罗列各种可能，最后还是让领导做简答题。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页