您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

古代的将军都要比普通士兵更能打吗？

将军,士兵,文官古代的将军都要比普通士兵更能打吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

古代的将军都要比普通士兵更能打吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个，还真的不一定，尤其是在宋以前，文官和武官没有彻底分流以前，就更是如此。

在很多人心里，好像是将军都必须是从大头兵干起，一步步从死人堆里刨出来，才能做个大将。这固然是不少名将的晋升之路，比如关羽、岳飞这二位老爷就是这么走过来的。但是，很多时候，却并不一定是这样。

比如现在随着网文的流行而名气暴增的陈庆之，带着七千白袍军横扫北魏。他就是一位地地道道的文弱书生，老领导萧衍就说他“本非将种，又非豪家，觖望风云，以至于此。可深思奇略，善克令终。”意思就是，自己真没看出他是个能打仗的，但是这家伙还他娘真是个人才！

陈庆之，只不过是历代书生领兵的一个代表而已。实际上，在古代，文臣和武将之间界限是没有那么清晰的。就比如诸葛亮，他的实际职务是丞相兼益州牧，怎么看都是文官；但是每次北伐他都亲临前线，又俨然是蜀汉的三军总司令兼前敌总指挥。

先秦时期，战争是国家自上而下发动领主所进行的一项活动，因此大大小小的领主们不管是喜欢文还是武，该你上战场就得上。秦汉时期，虽然没有了各种领主，但是文武不分依然是一大特色。比如周勃父子，既是汉初的名将，又担任过丞相。

魏晋南北朝时期，时局极度混乱，要求官员必须能文能武，不行也得行，因此这一阶段文武全才更是数不胜数。这一风气也带入了唐朝，盛唐时期，甚至有不成文的规矩——没担任过边帅的不能拜相，可见当时国家对文武全方面发展的重视。

即使宋以后重文抑武，武人的地位压低，武将也不能再进入朝堂，但是文臣领兵却依然非常普遍。比如范仲淹、韩琦，就是著名的边帅；明朝的三位儒帅——于谦、曾铣和袁崇焕，未必武艺能有多高，却都留下了不朽的战功。

因此，对于高级将领来说，武艺真不是什么必需品，因为他们有更多、更复杂的东西去完成。

---

欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。

回答于 2019-09-11 08:43:50

当然不是。将军就像是站在足球场上的教练，可能当年挺能打，但能打不再是将军首要的技能。排兵布阵，判断局势更重要。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不一定，没人规定将军都特别能打，古语说“将在谋而不在勇，兵在精而不在多。”

回答于 2019-09-11 08:43:50

武将出身的将军，肯定要比一般士兵能打。

至于军事文官和将N代纨绔将军，那就不一定了。

将军，一般有以下几种办法产生：

1，老老实实砍人，用敌人首级，先登斩将战功和缴获战利品一步步立功受奖，加官进爵，只要是不是遇到满桂那种只要赏银不要官位的死脑筋。这一条路上来将军，不用想，武力肯定远超一般士兵；

2，勋贵家族，武将家传，基于家庭教育，只要不是特别混蛋的，一般都有一些能打的遗风，虐一般士兵，想来不在话下；

3，临时任命的军事文官，比如仁宗朝的范仲淹，嘉靖朝的谭纶，这类文人，论能打，还真不一定能打得过大头兵。

回答于 2019-09-11 08:43:50

当然！你看一下电视剧三国演义或者新三国就知道了，里面随便一个将军杀一个普通士兵跟踩死一只蚂蚁一样！！！

回答于 2019-09-11 08:43:50

主要看将军的布阵以及带头冲杀

回答于 2019-09-11 08:43:50

不一定。将领或者会治军，或者会用兵，有勇有谋，但单兵做战能力不一定强。如诸葛亮，范仲淹，狄青，李泌，韩琦，鲁肃，韩信等。

 1/2    1 2 下一页 尾页