您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
怎么样评判一部电影好坏，感觉自己看不出来？
电影,让人,观众怎么样评判一部电影好坏，感觉自己看不出来？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
我觉得阅片量多了就一般可以看出影片好坏优劣了。而且我觉得一部影片的关键是能不能把一件事讲好，能不能把之前铺垫悬念捋顺了这样就能够看出一部片子是否用心了。更不用说像阿甘正传，肖申克的救赎之类的经典好片了，这些是既把故事讲好了，还让人在中体会到很多人生的真理，使人产生动力面对人生挫折等等
回答于 2019-09-11 08:43:50
没有所谓的标准，电影的好与坏完全是有市场说了算，但有的电影票房高不一定好，有的电影票房低不一定差。
比如一部电影的剧情逻辑性是否清晰明了，没有明显的漏洞，演员的演技是否在线，剧本是否具有一定的创新，这些都关乎电影的好与坏，当然，任何事物符合大众才能算好，更不要说电影，如果你的电影拍出来大部分观众都没有兴趣，或者不符合大部分观众，那也会失败。
回答于 2019-09-11 08:43:50
很简单，你看过之后感觉很舒服就是好电影～不管是抒情的也好恐怖片也好，连贯性跟剧情链接合理。最主要的还是基于每个人的理解和认知水平，本人觉得行就行
回答于 2019-09-11 08:43:50
现在大多数电影网站都开通了电影评分功能，可以发现，在大方向上，各国网民兼影迷的眼光是比较相近的。但领衔一卡车排行榜的剧情片代表肖申克，当时的票房实在惨淡；如果说肖申克的商业失败源自宣传不足，那诺兰的超高分蝙蝠侠2，可以算是网站评分、导演口碑、宣传力度，加上漫画和前作本身建立的固定粉丝群，各项指标全部爆棚的典型，却依然搞不过业界评价一般般的阿凡达，连北美都差了半个档次，全球就更不是一个重量级了。
我想讨论的问题是：一个纯粹的爆米花观众，和一个年阅片好几百，逼格正无穷的真正“影迷”，他们对电影评价的话语权，是一样的吗？
电影的票房，决定性因素实在太多，一一剔除基本不可能。但还是以肖申克和阿凡达为例，即使刨去宣传加成、导演加成、演员加成，让它们以最纯粹的电影形式进行票房的竞争，我想肖申克大约还是摸不到阿凡达的裙边的。最为直观的原因，作为纯粹的剧情片，肖申克的观影体验和那块大屏幕基本无关，哪怕是在十几寸的笔记本屏幕上，观众也可以接收到导演想传达的绝大部分内容，而阿凡达属于不进电影院就损失绝大多数观影体验的典型。这种将自身观影体验和大屏幕紧紧挂钩方式，应该算作电影的加分项还是减分项呢？
把上一个问题换一种问法吧：一部电影，做到了让人腿软或是由衷赞叹的特效，另一部电影，做到了让人潸然泪下的剧情，后者是不是更代表了电影的本质，而前者只是在炫技？
我个人对电影有特别的认识技巧。如果把电影和文学这两者的“剧情”部分剥离出来，我们可以很明显地看到这是一场实力完全不对等的龟兔赛跑：先别去打扰那些经典的大部头，单是出自名家之手的大量中短篇小说，分分钟完爆所有所谓剧情片经典，还不带喘气。所以在我的眼中，现在大量电影网站的评分结果不仅是陈腐的，甚至是病态的，它在将电影的发展引入一场“乌龟田径运动会”式的相互博弈，跑得最快的乌龟有肉吃（幸好，网站评分的影响力远不如沉甸甸的票房数据来得实在）。殊不知，跑得最快的乌龟还是乌龟，终究不可能追得上一只健全的兔子。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为一部好的电影
一、观众基础。【票房:好的票房不一定是好看的电影，好看的电影，一定有好的票房】
二、口碑。
三、能够有示范作用:对人有启发，能够引起人性的思考，给人带来欢乐。
回答于 2019-09-11 08:43:50
什么叫好，什么叫坏，《前任3》好吗？烂片，它为什么票房这么好，宣传到位。
电影不分好坏，只看票房好不好，实力够不够强。
1.出品方
2.宣传，广告
3.题材，素材
4.明星，导演
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：为什么现在有这么多人几百块钱的保险不买，却要在急用钱时放下尊严去水滴筹，爱心筹呢？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |