您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
唐太宗和明成祖都是夺位登基，为何明成祖的骂名却很多？
明朝,都是,皇位唐太宗和明成祖都是夺位登基，为何明成祖的骂名却很多？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
唐太宗和明成祖都是夺位登基，为何明成祖的骂名却很多？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请。
唐太宗李世民和明成祖朱棣都是历史上很有作为的两个皇帝。他们也都是依靠非常的手段当上皇帝的。但奇怪的是后世的评价对唐太宗比较宽容，对明成祖却非常苛刻，身后骂名很多，这是为什么呢？
首先的原因是李世民是通过玄武门之变登上皇位的，虽然杀兄害弟手段残忍，但其实也只是属于夺嫡之争，一场宫廷政变而已；朱棣则不同，朱允炆是朱元璋亲自选定的皇位继承人，具有合法正统的地位，因此朱棣的起兵就属于造反，是乱臣贼子。
其次李世民本身功劳很大，他从太原起兵开始为李渊出谋划策，南征北战为唐朝的建立和稳固立下了不世的功勋；而明朝的建立和朱棣却没有什么关系，朱棣也没有立下很大的功绩，没有李世民的底气和话语权。
最后就是登上皇位之后的差别了。李世民登上皇位后，采取了宽厚仁慈的治国方略，善待功臣，笼络士大夫和知识分子；更厉害的是他篡改了史书，极力抹黑政敌，大力美化自己。甚至把自己塑造成受害者，博得了后人的同情。
朱棣则采取了和李世民完全不同的策略。他登上皇位后以重典和严刑峻法治国，对手下的大臣也很苛刻。动不动就要杀人，特别是杀了方孝儒得罪了全天下的读书人。读书人别的本事不大，写书骂人却是特别在行。因此无论朱棣做得再好，后世读书人也要把他骂得一无是处。
最耐人寻味的是李世民虽然号称以宽仁治国，但是他却杀了李建成和李元吉所有的儿子；朱棣虽然好杀人，他却放过了朱允炆的儿子，虽然被关押几十年，毕竟还是让朱允炆留下了血脉，这也是朱棣的难能可贵之处。
回答于 2019-09-11 08:43:50
造成这种现象最首要的一点，那必定是“功劳”儿子，唐朝的天下，本来就几乎都是李世明打下来的，李渊想要把唐朝交给自己的大儿子李建成，这就是在摘李世明的胜利果实啊，换谁都忍不了，所以李世明发动玄武门之变，将自己应得的全部拿了回来，大家都是比较认可的。
明朝的天下可都是朱元璋带领着淮西子弟一点一点的打下来的，和朱棣点关系没有，所以皇位朱元璋想传给谁就传给谁，长子朱标死后，朱元璋相中了朱允炆，并将皇位传给了朱允炆，那么朱允炆就是最最正宗的大明皇帝，不论什么原因，朱棣起兵那就是造反，是反贼，不会得到人民的认同滴。
其次，那就是唐太宗李世明带领唐朝进入了非常繁荣的“贞观之治”，百姓安居乐业，生活水平直线上升。朱棣抢夺皇位之后却是使用重刑来对待人民，使得人民怨声载道，如何能够得到好名声。
还有一点，那就是朱棣诛了当代名儒“方孝孺”十族，这就意味着朱棣几乎得罪了全天下所有的读书人，历史记载全靠读书人才能得以延续，如此一来，还能指望读书人把朱棣写的好一点吗？不可能的，不论明成祖朱棣做的有多好，后世读书人也要把他骂得一无是处。
最后一点，那就是清朝为了把自己洗白，只能努力的抹黑明朝了，像明成祖的皇位是造了自己侄子的反才得来这种优良的材料怎么能浪费吗？一定要添油加醋，将其形容成十恶不赦的样子，能够得到皇位也是证明了明朝的国君太菜，经过一系列的渲染，证明清朝才是众望所归，以便于降低汉人的抵抗程度，只能牺牲明朝了，所以使得明成祖成了招黑体质，这才是正宗的背锅侠。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我是水煮汗青，我来回答。
唐太宗李世民和明成祖朱棣都是夺位登基，为何明成祖的骂名很多？其实骂明成祖的基本都是出于野史，还有就是清朝对明朝历史的抹黑。
比如朱棣活剐三千宫女的事迹就是出自朝鲜的记载，真假根本无从考证。而清朝作为明朝的死对头，更是把明朝黑得面目全非，特别是朱元璋的长相，完全就是超级丑男，但明朝后面几代君王的画像完全不是这样，难道朱元璋丑陋的基因没有遗传下来？
虽然清朝文人对明朝抹黑严重，但历史上还是记载了清朝对明朝真实的评价，比如康熙大帝对朱棣父子的评价：他对朱元璋的评价是“治隆唐宋”，对朱棣的评价是“远迈汉唐”。由此可见，康熙给朱棣打的分数更高一点。
唐太宗李世民与明成祖朱棣的对比
唐太宗李世民基本被男女老幼所熟知，但是朱棣却很少人知晓，这完全要归功于《隋唐英雄传》这部小说。其实历史上这两位都是相当有成就的君王，一位创建了“贞观之治”，一位创建了“永乐盛世”。
对于李世明和朱棣谁的成就更高，历史上一直都有争论，这两位君王都拥有各自的粉丝，其实这很正常，每个人心中都有自己的英雄。如果不论双方的政治成就，就拿夺位这件事来说，我个人觉得李世民要比朱棣狠太多了。
首先，古代帝王的继承情况，一般是父死子继，兄终弟及。李渊立李建成为太子，这种父立子继完全没有问题，但是李世民对此很不满意，因此篡位；朱棣是夺侄子之位，实现上也是符合兄终弟及这一条的，朱元璋本来要立朱标为储君，谁知朱标早逝，结果就立了孙子。没想到建文帝朱允炆登基不久就要削藩，朱棣全家人都有可能遭受流放的厄运，因此才起兵造反。朱棣夺侄子皇位，既是“兄终弟及”，也是出于自保。
其次，李世民在玄武门直接亲手杀死自己的哥哥，并且逼迫父亲让出皇位，这种手刃兄长的行为相当残忍；朱棣在兵临南京的时候，并没有亲手杀死自己的侄子，而是一直在城外等待，建文帝放火烧皇宫完全在朱棣的意料之外，因此建文帝的死是间接的，也非朱棣所愿。
最后，正史记载，李世民的玄武门之变是被逼的，是临时决定。但从李世民在玄武门的布兵情况，以及收买守门官的行为来看，这是一场策划已久的阴谋！李世民要夺皇位绝对不是临时的想法；朱棣在朱元璋立朱标为太子的时候，并没有任何举动，建文帝朱允炆继位后他也没有要造反的意思。最终是因为削藩才导致朱棣拼死一博，这完全是被动的造反。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |