您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

结合历史，应该如何看待施琅这个人？

施琅,台湾,清朝结合历史，应该如何看待施琅这个人？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

这次再次投降满清是施琅一生中最大的污点，虽然背负父弟之仇，值得同情，但转而因个人恩怨背弃民族大义，为屠杀本族人民的异族统治者效力，这是后世大多对施琅持否定态度的最主要原因。

收复台湾，报私仇立新功

投降满清后，施琅年年不忘报仇，特别是郑成功攻取台湾后，他曾两次攻台未果，1681年，主政台湾的郑经去世，郑氏子孙为了争夺王位，再次发生严重内乱。康熙重新任命施琅为福建水师提督，并加太子少保衔，让他立刻返回福建，准备出兵。施琅最终攻取台湾，却也没有可以公报私仇，对投降的郑氏家族人员报复。康熙封施琅为靖海侯，世袭罔替，令其永镇福建水师。

功成名就，形象争议数百年

施琅平定台湾后，在清廷内部产生了一场对台湾的弃留之争。许多大臣对台湾的战略地位缺乏认识，主张将台湾人口迁往大陆，放弃台湾的土地。康熙也一度表示赞同此议，认为“台湾仅弹丸之地，得之无所加，失之无所损”。看到朝野上下弃守之声高涨，施琅心急如焚，连忙上《恭陈台湾弃留疏》，坚决主张驻守台湾。施琅的上疏雄辩有力，一些大臣赞同他的建议，这促使康熙改变了主意，下决心守住台湾。

明末以来，施琅一直是位争议人物。关于他的历史定位问题，历来存在不同的声音。施琅的一生，不外乎两件事：一是反郑降清；一是统一台湾。也正是这两点，构成了后人对其评价褒贬扬抑不一的根本原因。关于施琅统一台湾的历史功绩，史学界已有充分肯定。但对于其“叛主投敌”的气节问题，人们至今争议较大。按现在砖家们说法，施琅投奔的是“自己人”，是大义之举，那么，按照同样的逻辑，“土木堡之变”后，太监喜宁当带路党，带领也先大军南下也是义举，秦桧是爱国文臣，岳飞抗金反倒是对抗国家统一大业，理应下马束手就擒。可是，被秦桧陷害的岳飞依然被百姓视为民族英雄，“白铁无辜铸佞臣”，秦桧等人的跪像依然立于西子湖畔。人民群众朴素的历史观不会因政治意识形态的改变而变化。

评判一个历史人物，应当以当时的朴素的历史观看待问题，超越时代背景强行用后人的历史观评价人物，无疑是有违反唯物主义历史观之嫌。无论有什么理由，背弃自己的民族，投奔凶恶的敌人，帮助敌人打击自己的族人，都是值得批判的，要知道同时期的同乡洪承畴，尽管为清廷立有大功，依然被乾隆皇帝列入《明史•贰臣传》，受益的异族帝王都能如此，今人还不能超越乎？！施琅一生有功有过，过大于功，他的英名不会忘记，他的污名无须洗白，也无法洗白。

回答于 2019-09-11 08:43:50

施琅是清朝历史上最具争议的一位将军，一百个人心中有一百个哈姆雷特，一百个人口中就有一百种不同的施琅，施琅处于时代变更时期，评论任何一个人，都离不开他的社会背景，自身的生存环境，阶级角度不同，就有不同的人格评价。

于大清于国家民族统一大业而言，施琅助康熙攻台湾，完成了国家的统一，让大陆与台湾有了更多的文化认同，从此血脉相连，更让大一统的观念深入人心，施琅选择了效力于生机勃勃的清朝，为清朝统一台湾、治理台湾以及抵御外国侵略者染指台湾等方面所作的努力，为中华民族的发展做出了重大的贡献，不可否认施琅的军事才能无疑是出众的，这一点上施琅是有功的。

然而施琅最大的问题在于政治不明，摇摆不定，反清降清，让百姓觉得他是类似于吴三桂一类的明代汉奸，因为他本身是汉人，却帮助满人平定天下，见利忘义，唯利是图，在占领台湾时，其家族压榨百姓，私占民田，百姓怨声载道，其贪婪本性暴扣在金钱与政治上均是谁强我跟谁的态度，让后人所诟病。

对于施琅本人，有才但贪功，能干而贪利，对于功过也只能留给后人评说。就像当今的台湾，对于施琅的评论多面是负面性的，但这是夹杂在政治考量的角度，对于施琅本人又何尝不是在这种关系下而产生的历史人物呢，因此，历史对于其本人并没有盖棺定论，就如同武则天，是非对错，永远不能一概而论。

回答于 2019-09-11 08:43:50

施琅是清朝历史上最具争议的一位将军，一百个人心中有一百个哈姆雷特，一百个人口中就有一百种不同的施琅，施琅处于时代变更时期，评论任何一个人，都离不开他的社会背景，自身的生存环境，阶级角度不同，就有不同的人格评价。

于大清于国家民族统一大业而言，施琅助康熙攻台湾，完成了国家的统一，让大陆与台湾有了更多的文化认同，从此血脉相连，更让大一统的观念深入人心，施琅选择了效力于生机勃勃的清朝，为清朝统一台湾、治理台湾以及抵御外国侵略者染指台湾等方面所作的努力，为中华民族的发展做出了重大的贡献，不可否认施琅的军事才能无疑是出众的，这一点上施琅是有功的。

然而施琅最大的问题在于政治不明，摇摆不定，反清降清，让百姓觉得他是类似于吴三桂一类的明代汉奸，因为他本身是汉人，却帮助满人平定天下，见利忘义，唯利是图，在占领台湾时，其家族压榨百姓，私占民田，百姓怨声载道，其贪婪本性暴扣在金钱与政治上均是谁强我跟谁的态度，让后人所诟病。

对于施琅本人，有才但贪功，能干而贪利，对于功过也只能留给后人评说。就像当今的台湾，对于施琅的评论多面是负面性的，但这是夹杂在政治考量的角度，对于施琅本人又何尝不是在这种关系下而产生的历史人物呢，因此，历史对于其本人并没有盖棺定论，就如同武则天，是非对错，永远不能一概而论。




 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页