您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
秦始皇是否在历史上被高估?
始皇,度量衡,欧洲秦始皇是否在历史上被高估?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
秦始皇的历史地位没有被高估,统一中国,结束了几百年的战乱,文同书,车同轨,统一度量衡,设置郡县制等等等等,我们耳熟能详的事情,都是前无古人 后无来者的开天辟地之举。
回答于 2019-09-11 08:43:50
作为一个如此庞大的封建王国来说,第一位皇帝——秦始皇的功劳与影响怎么评价都不过分。尤其是后来几百年的“汉承秦制”,更是奠定里了汉人、汉语、汉文化的基础。
不说别的,仅仅是“书同文”一条就足以让秦始皇排在“帝王名人堂”的首席。偌大一个国家,国土面积,人口数量是欧洲的若干倍;欧洲的文字多达数十种,而中原汉人的文字只有一种。
文字的统一,保证了文化的统一,文化的统一又为全民族的统一和发展打下了坚实的基础;也为多民族发展融合提供了必要条件,为56个民族共同发展指明了方向。
人们诟病了两千多年的“焚书坑儒”,其实就是一次整顿文化市场,打击异端邪说,正本清源,统一思想,更加有利于文化的发展。换言之,如果秦始皇真的不分青红皂白,怎么可能有后来的“独尊儒学”呢?
“车同轨”,统一度量衡;这是秦始皇的第二大贡献。从那个时候开始,城乡的马路宽度,马车的轮距趋于一致;中国封建社会的经济贸易,货物交流都有统一的标准。
而两千多年后的今天,美国人还在顽固的坚持着“英尺、英里和英磅”,换算起来特别不方便。
世界大同的思想当然不是秦始皇的专利,但是秦始皇却是第一个成功实践这种理论的人。人无完人,金无足赤。秦始皇的缺点与错误与他的丰功伟业比起来简直可以忽略不计。
回答于 2019-09-11 08:43:50
说秦始皇的历史地位被高估,你的依据在哪里?
回答于 2019-09-11 08:43:50
在历史上没有,历史上主流舆论是贬低秦始皇的。可实际上秦始皇统一六国、度量衡、文字,对统一中国形成的贡献无疑是极大的。
但是今天个人觉得已经有些高估了,现在似乎网民舆论对秦始皇吹的快千古完人了。“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职,天下敢有藏诗、书、百家语者,悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧,黥为城旦。所不去者,医药卜筮种树之书”,光从政策来说比文字狱还恶劣,可见秦始皇想打造的是个愚民社会,除非是秦朝体制内成员,百姓就不要有文化了。秦朝的耕战体系对于军事无疑是强大的,但是对社会活力的潜在危害也是可怕的。秦朝也不可能实现真正的法治,法家根本就是为加强君主集权产生的,要的只是所有人成为君主的奴仆。
同样,杨广如今也被过度高估,杨广的贡献的确很大。但很多人就说他亡于背离关陇贵族和打压世家,很少说他的荒淫奢侈,说他对民力的压榨。所谓的关陇贵族根本没那么强大,杨玄感、李密造反不就被马上平定了吗?武则天大量屠戮这些世家也不见他们怎么着,要是杨广不耗尽民力,惹得天下皆反,哪有他们的事?
回答于 2019-09-11 08:43:50
秦始皇的功劳不容低估,中华一统,统一度量衡,郡县制中央集权,对中华民族影响深远。
回答于 2019-09-11 08:43:50
应该反过来问,是不是被低估了才对。不说别,简单点,没有秦始皇的大一统,我们今天也许就会像欧洲大陆一样四分五裂,不要给我说没有秦始皇也会有其他皇帝来统一,这就是废话,春秋战国500年都没见的统一,还有人会说,秦之前春秋战国就有统一的思想,统一是早晚的事,这个更是废话,有思想不等于就能实践,拿破仑希特勒也有统一欧洲的思想,结果呢?另外,我也有统一全球的思想,可是实力他不允许呀!
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史上对秦始皇的评价都是暴君,没有高估他。只是近代有人太把他高估了,称他为千古一帝,与他在历史评价的千古暴君,实在相差太远,有天壤之别!现代人能否定历史?天下奇闻!
上一篇:华为5G折叠手机定价1万7,华为在世界手机行业中领先多少?苹果公司会有什么举措?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |