您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你如何理解“非己所安，不加于物”和“己所不欲，勿施于人”这两句话？
自己的,意思,都是你如何理解“非己所安，不加于物”和“己所不欲，勿施于人”这两句话？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
尽管任何事物都有二重性，只要能取得最大公约数的事情就属于“善事”了……
需要说明的是，在大事大非面前还有一句响彻云霄的话～我不入地狱，谁入地狱！
回答于 2019-09-11 08:43:50
大家好！我是一个国学爱好者，现对这两句名句发表一下浅见：
个人认为区别事物之见的差异、本质、是非要从其本源着手，这两句名言很好地诠释了佛、儒两家的思想。“非己所安，外加于物”来源于佛学，而“己所不欲 ，勿施于人”来源于儒学。佛学讲究的是“我”，一切以清净无为至上；而儒学讲究的是修身治学。“非己所安，外加于物”着重强调“己”，也就是对“我”把握控制，意思是自己感到不安乐不安分的不要强加给任何外物。举个例子，我的两位好朋友动起手打架了，怎么才能让他们收手停止呢？从佛学角度讲，能让他们停止的最好方式就是各自或一方放下“自我”，他们每一个人可能有自己的怨气和理由，但只要不执着于“我”，一切怨气和理由烟消云散，真正做到打不还手，骂不还口！
“己所不欲 ，勿施于人” ，不但强调对“己”的控制把握，还要考虑外人的感受。意思说自己不想要的不要施加给他人，是典型的仁义礼教之术。还拿打架为例，我的两位好朋友大打出手，作为中间的我如何劝和呢？从儒学来讲，如果我直言直语说某一方的过错，可能不但和解不了双方，作为我来说，也不愿这样说自己的朋友，因为可能伤及朋友间的感情！明明知道这样说是不对的，我却这样做了，这就是己所不欲硬是强加给人，所以这不是儒家的仁教礼仪，也不是劝和的上上之策。智者的做法是先让他们停下手来，分析他们打假的原因，然后用高明仁教思想说服他们，让他们从思想上认识到自己的错误，从心底里佩服我这个劝架人，这就是“要想先正人必要先正己”的儒家高尚思想礼仪。
马云对佛、儒、道学说精神深有体会感触，他曾说，“阿里巴巴现在有很多钱，如果把这些钱财看作是我的，那麻烦可就大了！”这句话很有哲学味，从佛家来说，阿里巴巴是马云一手创建起来的，如果马云一味地执着于“小我”，阿里的所有都是他的，那不只是马云的不幸，更是阿里这个“大我”的不幸！从儒学来讲，马云将阿里看成不是他一个人的，而是属于阿里人的！这是一种仁道师范，更是一种高超治学风范的提现。掌门人只有这种高尚仁义的学术风范，才能更好的赢得手下人的服从跟随，这样才能团结一致，奋发前行！
虽然举得例子有点暴力，但有时暴力才能更真实的说明问题，您对佛、儒两家有何看法呢？期待您的精彩评论留言，谢谢
回答于 2019-09-11 08:43:50
这两句话都很有道理，对自己都有害无益的事，就不要做在自己之外的人身上。自己都讨厌的事，就不要做在别人身上。这都是将心比心善待他人的意思。但道理归道理，关键是人们在很多时候由于自己的喜好和对好坏的分辨缺陷，总会错误应用这些道理。比如一个人喜爱吸烟，他就认为烟是好东西，见人就递上香烟，来个几所欲，施与人。如果你说，你这样做是不对的，他就会说，这是礼貌尊重，我既然不愿意人不尊重我不讲礼貌，我怎么可以不礼貌待人尊重朋友呢。所以，道理虽好，但因为人的不识好歹，还是会出差错。
回答于 2019-09-11 08:43:50
任何事物都是两面，两点论，两分法。只强调事物任何一面都是偏颇的，不是马克思主义者的思维方式。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这两句话，有相似和相近的意思，都是圣人教人的理念。“非己所安，勿加于物”，意思更为广泛，物——不但指生物，也指动物及植物。因为在佛家看来，万物皆有灵；自己感到不安的事，其他人、动物、植物，同样会感到不安！所以，不要将类似的事，强加于他们。
回答于 2019-09-11 08:43:50
已之所欲，亦不应硬施于人。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：用海绵点什么小药钓鱼好？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |