您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有人认为梁启超的书法水平比康有为的要高，你对此二人的书法作何评价？
书法,康有为,他的有人认为梁启超的书法水平比康有为的要高，你对此二人的书法作何评价？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
梁启超的书法表面上似乎看不出直接的师承关系，事实上，梁启超深受康有为“扬碑抑帖”理论的影响。康有为擅用圆笔，梁启超则是方笔，仿佛是对老师的反叛。而且他的楷书离魏碑越近，受影响的程度越深，字体就越好，反之则难免流露出一种拘谨和略显稚嫩的笔触。如果把二人的书法作品放到一起，随便找一个人去评判，我相信十有八九都会选择梁启超的。因为梁启超的书法更符合绝大多数人的欣赏口味，除了方笔以外，笔画基本变化不大。他虽然吸收了不少魏碑的成分，却摈弃了碑版中类似《瘗鹤铭》和《石门铭》这样的作品，同时揉进《张猛龙碑》《九成宫》《梦奠帖》的笔意，字体紧促，方折用笔，强调根植于传统的功力。
平心而论，康有为的书法理论明显高于他自己的书法实践，他的有名，《广艺舟双辑》显然为其增色不少。梁启超没有书法理论方面的优势，但他仰仗着渊博的学识，写起毛笔字来，倒也能驾驭得住，显示出一定的书卷气息。他生前不会认可自己的书法，可能也没有想到有朝一日自己也能上升到书家的地步，被人评头论足。拿他的书法和老师康有为的相比，在书法的意识和自觉方面，康有为显然高出一筹。只是康有为走得有些过了，走向了另一个极端，那条路上榛蒿满径，灌木丛生，而且一直没有从里面走出来。梁启超也朝那个方向走了，但渊博的学识像系在风筝身上的丝线缚住了他的手脚，让他没有偏离帖学太远，也因此在俗众面前占了一丁点的便宜。
书法是一门独特的艺术，它虽然与学识亲如一家，但学识与书法家之间显然不能划等号。哪怕你是一个知识渊博的学者，哪怕你是一个百科全书似的人物也不例外。
回答于 2019-09-11 08:43:50
康是伪君子梁为铮铮铁骨之义士
回答于 2019-09-11 08:43:50
康有为的书法大量汲取了《石门颂》的意趣，主要以“草绳状”平长弧线为基调。而梁启超的书法初崇唐楷，后又主攻魏碑及汉代隶书。
二人有着共同的理想，其思想高度和艺术才华众所周知，都能准确的通过毛笔传达思想，就没有高低之分了。
艺术成就主要是在艺术史上或者个人对社会的贡献上，所以没有高低。
回答于 2019-09-11 08:43:50
康梁都是近代文化名人，在书法上康有为的理论造诣较高，书法创作上梁启超更胜一筹。
回答于 2019-09-11 08:43:50
梁启超与康有为书法评析
梁启超，广东新会人，字卓如，号任公，别暑饮冰室主人，清光绪己丑年举人。
拜康有为门徒，共与戊戌变法，民国任袁世凯政府司法部长。段祺瑞财政总长，后清华研究院导师，北京图书馆长，等等
工书，宗北碑，雄强茂密，得力于《张黑女碑》等，著作《饮冰室文集》。
哲人雄文奇字。是近代风雲人物，集才华，睿智，而成骨气傲立，爱国爱民族爱国民，践行了读书兴邦治国之志。
从雄强的字迹，可知凌霜拔天，籍碑之切功，于老辣老劲，今人无可堪比，其才气与真功一体，心境之高仰，理念之崇高，精神万载，气节千世，于心志于豪壮于雄才皆为扛鼎。为国人大敬大仰。由此见字见人，闻名闻著，鉴品有志之士，之书墨，力下不从心也。
力探其幽，筋骨有余丰度，界格方严，法书深刻，拙朴高浑，碑意尤胜，峭拔，时时留露其忧郁国衰之情怀，每一幅字迹，内容富有哲性，书墨抒怀抱，写心境。生机而苍然。
《天下几人学杜甫，诗中自合爱陶潜》由此看出梁启超明志于忧国忧民和洁身自爱。由碑体入字入联，也乃他一生的写照。
至于他的字与康有为字相比，我更贴近梁启超，规矩且有自己情貌一体之书法艺术。梁启超虽无对书法有专著，却有真实不虚的书貌雄强于世。
康有为，变法失足，亡命海外，其学识广博，著书立说，从十一岁，临书，后暇辄弄笔，初临《乐毅论》，及欧赵，后间及行草，流观数帖，又坠苏，窠臼米，久居北京，广购碑版，尽见秦汉南北朝诸帖，泛唐宋从容玩索，翻然帖学，钻进碑学，下笔远于俗。
自云“吾眼有神，吾手有鬼。”可见他的字，可巧于他自己所言，鬼，是也，人何能知其鬼笔之意，至今未有论其美于何处，只剩下怪怪癖癖，冷冷清清，无人达及其广博学识之下鬼才，鬼字。几百年有遇此高人，聪颖老道老鬼之康有为，人生且几分不如国人之意，其内心有鬼是也，财赀盂满。自有悠闲著说，有《广艺舟楫》《辞海》《书画书录解题》。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：有人说现在混泥土已经可以由3D打印机来制作了，你觉得以后还会需要农民工吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |