您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

国考成绩出来后，面试该怎么准备呢？

自己的,练习,考官国考成绩出来后，面试该怎么准备呢？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

跟着练习下来对于提升自己的作答能力和梳理思路的帮助非常大，后面我在发表意见的时候就能够提出新颖的观点，逻辑思维也变得更加敏捷，轻松就能carry全场，让大家按照我的节奏去继续讨论。

2、练习方法

Qzzn、豆瓣小组会有很多自发组建的wx群，每天都有人会视频练习，虽然很社死，但是总比在考试的时候社死强！我一般都是每天上午，下午各练习2-3个小时。

然后剩下的时间就是去总结复盘自己在面试的时候遇到的问题（非常关键），了解自己需要提升的问题和方法。

3、注重实际

在回答内容的时候一定要有内涵、有观点、有特色。团队的考试是要在其中挑选出来优秀的人才行。不要跟着面试学来的一系列套路进行作答，很容易不攻自破；也不要说一些情感色彩特别强烈（且绝对）的词，或者模糊主管的词，犹豫不决的内容会显得自己缺少辩证思维。

一定要实事求是，你提出的对策要有迹可循，能够真正的落地，通过民众的角度解决事情，也是提升自己的在公职人员的素养。

======

无领导小组讨论无论是任何题型，以下四点是必须做到的：

1.表达：每人10分钟的思考，3分钟的讲述，这是必做的一点，表达自己的观点和意见，从无到有，也是给考官们的第一印象。我在练习回答的过程中，使用孟歌老师教的方法，将作答做到层次分明、条理清晰，语言简练，不仅要让考官，还要让队友能快速听懂，在作答时注意分点，表达流畅。通常用总分总的结构比较多。

2.梳理：梳理别人的观点和意见，我会在个人陈述阶段开始准备，抓住别人的选项和意见，在之后的自由讨论中可以用到，主要针对观点庞杂混乱、讨论焦点分散时做出的举动，同时也能起到固化讨论成果、让考官清楚你们做了什么，决定了什么，处于什么阶段，这就需要良好的归纳概括提炼能力，要注意锻炼。

3.融合：融合争执双方的观点和意见，就像前面所说，观点总是纷繁复杂的，一旦双方上头争执，那么对整体的讨论会造成一定程度的障碍，针对讨论中产生观点争执时做出的举动，核心是统筹兼顾，有所侧重。需要换位思考沟通协调能力，并且能够看到对方的优点，同时也能让对方接受他的缺点，这个比梳理更难，梳理只是现有成果的总结，这个还要对观点有着清晰的了解，并且辨别其中是非，而且在表达的过程中，还要注意用词，避免对方因为失了面子而和你杠到底。

4.引导：做出方向性的指引，针对大家讨论方向缺乏指引时做出的举动。经过认真审题和分析场上形势，提出讨论思路与原则，能把他大家讨论的焦点拉回到题目本身来，这点的洞察力是非常重要的。

值得注意的是标准的制定，个人是不赞同制定标准的，但是一旦真的需要制定观点，观点要浅显易懂，表达干脆简洁、朗朗上口，这样更容易获得大家的认同和支持，人性如此，不管是考官也好，队友也好，都不喜欢复杂的东西。

======

关于分析认知题和对策题的分析：

分析认知题中的两难题因为面试中考察概率极小（因为很大可能大家只选一边，导致讨论失去意义），其实相当于选排题中诸多对比择优议题之一。选排题共有三种类型：只选不排、既选又排、只排不选，难度也依次逐渐提高。

解决认知题要遵循以下两种方法：

一、从易到难。即优先解决选择频率比较高的议题。在刚开始讨论的时候，时间比较充裕，思维也很清晰，表现积极性也最高，如果优先讨论支持度接近的选项，势必会把讨论推入到战火之中，白白浪费时间，这个和结构化面试的应急应变/人际关系题的合理假设也是对应的，都是遵循从简单到复杂，从平和到极端的假设；

相反，如果按照选项支持度由高到低的顺序依次讨论，前期多数派的人数优势，以及广阔的思路，会保证前期讨论效率，尽快达成结果后，也会出现正向的反馈，后期在时间压力的下，可供争论发挥的空间不大，争议比较大的议题会因为大家的大局意识（倒戈、保留观点）快速达成一致。这样正常讨论才不会超时。

具体到每种类型题目的具体讨论顺序为：①选择类，按照选项统计，按照支持度由高到低的顺序依次讨论；

②选排类，先选后排两步走（直接依次确定选项位次难度太大，因为不同的选项组合有不同的合理角度，争论难以统一，如果先确定参与排序的选项，就缩小了争论范围，减轻了观点的复杂程度）；

③全排类，本质上还是使用“先选后排”，只不过多了一步再排序。第一步，选出前部分（更符合题目要求）的选项，后部分（不是很符合题目要求）的选项随之确定；第二步，确定前部排序；第三步，确定后部排序。总的来说，先易后难告诉我们做事要一步一步来，这样的话每一步都不会那么难走。

二、多举例子。

即在论证过程中要多举例子。

本人是深有体会的，单位开会的时候，恕我愚笨，很多宏观的道理都进不了脑子，但是领导这时候经常会插入一个例子，这时候我一下子就反应过来了。

这是一个很浅显的道理，因为观点本来就源自于事实。另一方面，不要小看鲜活事实的影响力力。大家如果旁听答题多了就会有这样的体会：一个人的论证内容讲了有两分钟，你一不留神不是遗漏这就是遗漏那，最后他说了什么你也没什么印象。

即使回听录音，漏听还是不免会发生，后来仔细重复听那个人的答题内容，发现基本是低质量的理论论证。为什么会这样呢？主要是因为大脑对无用信息的自动过滤机制：大脑为了减轻信息处理压力，把有限的大脑信息处理能力留给更有价值的信息，会自动让无用信息“左耳进，右耳出”，无法给人留下深刻印象。

相反，如果一个人在论证内容上能联系社会实际，例如具体的数据甚至是当下比较热的社会时事，则会给人留下深刻印象，在瞬间提升了论证的针对性和说服力同时，也瞬间提升考官对你的好感--“嗯，这个年轻人能接地气”。我们在自由讨论环节要多举例子，能够增强考官对你的好感，也能够增加队友对你的认同感，能够清晰把观点灌输给队友的考生，在潜移默化中，就能占到先机。

所以在备考的时候要多关注社会热点，这方面除了跟孟歌老师积累，我还会看央视的新闻、人民日报等等官方媒体平台。

=========

敏感角色——“少数派”

少数派顾名思义就是支持的观点人少，有时只有一个人。我在备考练习时就选择过几次，孟歌老师就会带着我练习，告诉我这个时候该如何稳定自己，不要对自己的观点产生怀疑如果需要倒戈该怎么避免扣分。作为少数派是比较艰难的事情，表现时间短，但是能够把握住机会，弯道超车也不是没有可能的。

先谈谈少数派的几个独有优势：

①发言次数多。针对一个议题意见达成统一的过程中，少数派的态度举足轻重，多数派必须说服少数派，这是一个必然的进程。讨论进程才能推进。这样少数派的发言机会不需要去抢，多数派会主动地问你的意见如何。

 5/15   首页 上一页 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页