您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

隋炀帝治理西域，三征高丽，为何却成为隋朝灭亡的致命伤？

西域,隋朝,炀帝隋炀帝治理西域，三征高丽，为何却成为隋朝灭亡的致命伤？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

隋炀帝治理西域，三征高丽，为何却成为隋朝灭亡的致命伤？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50


隋炀帝是历史上一个计较有争议的皇帝，有的史学家说他荒淫无度，残暴。有的说他文治武功。是个有作为的皇帝。


隋炀帝的一生应该分成两个阶段。第一阶段，他是一个有抱负，有作为的皇帝。他完善科举制度，大力打击“关陇集团”等旧贵族的势利。605年起他兴修大运河，使中国的南北真正意义上统一起来。也为以后江南地区的开发准备了条件。他北击突厥，扬威漠北。他西巡青海，首次把青海纳入中国版图而名垂青史。


第二阶段是隋炀帝第三次下江都后。这时因一次次战争而使国内怨声载道，民生凋敝。“天下尽殁于役。”可隋炀帝强行欲第四次东征高丽。这就使反对他的声音更是此起彼伏了。再加上“关陇集团”的政治反扑。使隋炀帝原本想一展抱负的雄心顿感受挫。心中再也没有江山无限，只想纵情声色，借以麻醉自己。（其实也是一种政治蛰伏。在等待怨声稍平，在等待一个时机再重振雄心。)


他在此阶段也乱意杀人，落得个暴君的称号。（其实编者理解这也是心中不如意的一种宣泄方式。)


农耕文明想要维持旷日持久的战争是很难的。西汉鼎盛时期的汉武帝也因多年对匈奴的战争而使国家经济出现困难，晚年不得不发“罪己诏”来平复民众的怨气。而隋炀帝既没有汉武帝“罪己”的气度，也没有等到一个重振雄风的时机。在新旧贵族的政治斗争中，在民众的怒火中最终走向灭亡。

回答于 2019-09-11 08:43:50

隋炀帝在西域治理个屁，打下吐谷浑东面西海，河源，鄯善，且未四镇后占领时间相当短暂，还没等委派的官员赴任，吐谷浑又复国投降突厥了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

国力消耗太大

回答于 2019-09-11 08:43:50

前朝没有积累，而又有一番野心。

情况稍好一些的汉武帝，前面是经过文景之治的积累的。汉朝经过三代皇帝的统治已经很稳固了。而孙杨帝是时势未到心太急。

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先要清楚隋朝到底什么情况，是不是真的某些人眼里那么强盛？事实肯定是假的，也不想想隋朝凭什么那么厉害，要知道隋朝之前是真正的乱世，混乱几百年，结束这样乱世的隋朝，或许武功厉害，但是积累财富肯定不行，因此，杨广需要的依然是休养生息，不然就是透支国力，这样做的后果，很简单，一定是灭亡。因为实力不行，非要强上，只能向内压榨，要是打赢了还好，能好好捞一票，但偏偏每次对外都打输，所以到最后，这些战争都成了催命符。

回答于 2019-09-11 08:43:50

隋朝在经历

了南北朝的基础上统一了全国而建立的大一统\u0008，它的意义不亚于秦始皇统一中国。在此基础上，经过文帝十多年的发展，隋朝可以说是非常富足的了，并不象题目所说的是个空架子。从隋朝的户籍可以看出，当时全国有两千四百多万户人口，就连唐朝全盛时也达不到这样的规模。当时洛阳的粮仓到唐朝时还没有吃完，有些甚至埋在地下达到千年，在新中国成立后的八十年代才挖出来，可见当时的富裕情况。

至于经营西域，这是每个有作为的封建王朝都要做的事情。汉朝在卫青，霍去病的带领下收复西域，然后在张骞，班超等人的经营下，西域对中原的威胁解除了，进而使大汉进入了强盛时期。隋炀帝亲自冒风雪视察西域，到达酒泉，臣服西域三十六国，使中原与西域诸国达到了一个新的合作时期，解放了中原的后顾之忧。如果说隋炀帝经营西域是亡国的原因，这只能说是欲加之罪了，是唐太宗的思想了，是短见的了。

而三征高丽作为亡国的理由也上不了台面，原因也与上面一条相同，也是黑隋炀帝一把了。在南北朝时期，由于中原处于混乱状态，这使得高丽岛国乘机扩大了地盘，发展了势力，还想着与鲜卑族一样进驻中原。作为一个有作为的的皇帝，能让外部势力侵犯吗？所以三征高丽是绝对正确的，虽然三次都失败了，但这不足以亡国。更谈不上是制命伤。

还有就是修大运河。对于大运河，个人认为，它的功绩要比秦时长城还要伟大。长城是保护了中原不受游牧民族欺凌，而大运河则是使国家得到发展，作用更大，意义更深。

 1/2    1 2 下一页 尾页