您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果一个王朝衰败没落了,大臣应该像诸葛亮一样扶持旧王朝,还是应该推翻?你怎么看?
王朝,都是,自己的如果一个王朝衰败没落了,大臣应该像诸葛亮一样扶持旧王朝,还是应该推翻?你怎么看?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
如果一个王朝衰败没落了,大臣应该像诸葛亮一样扶持旧王朝,还是应该推翻?你怎么看?
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
一个朝代的没落,是因政治制度失败和经济状态衰落决定的。人们一直向往美好,社会就得改革创新,要改革创新,就要求站得高,看得远,解放思想,谋求发展,让大部分人获得幸福感,归属感,安全感,从政治制度给以经济有为支持,从经济制度让大部分人感到获得,经济的振兴直接使政治高度筑牢,使军事强化。诸葛亮效忠刘备,那是知遇之恩,与朝代无太多关系,由自己一手造成的三国鼎立,不能谋求发展壮大,只好以死报效了。再者,所谓前朝衰落,必是新生力量兴起,愚忠最后还是被社会遗弃的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
有可以辅助的英主肯定就扶持旧王朝,这样成本低胜算大!即使失败了也落个忠诚的名声,而且可以以旧王朝的名义利用天下忠义之士做事。最后成功了也落得好处最多!没有君主会对一个匡夫之臣下手,但是给旧王朝没有机会打工 哪就辅助高手在创个王朝了...
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得应该继续扶持,因为你久食朝廷俸禄应该为这个朝代做贡献!
回答于 2019-09-11 08:43:50
单是做为大臣,应该食禄忠君。若君不贤不德,则弃之。
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实这个问题很有意思,我认为其实本质来说旧王朝和新王朝没有区别,生逢乱世之中,乱世本身就是统治秩序崩塌的过程,无论旧王朝还是新王朝都是重新塑造统治秩序的过程。区别无非是哪种选择的群众基础和士族倾向更大,就支持哪种,以尽快平定天下。在三国前期汉室影响很大,所以袁术称帝天下共讨之,曹操挟天子以令诸侯,刘备以皇叔之名打起了兴复汉室的旗号作为自己的政治资本。
回答于 2019-09-11 08:43:50
一个王朝衰落了,还要看它究竟是怎么衰落的?
先来分析天时、地利、人和,三个因素中哪个因素是导致衰落的根本原因,“天时”似乎难以改变,“地利”可以依靠自己的装备、武器进行固守,没有条件创造条件也要上,“人和”百分之百的责任在人,是唯一的一个可以由人来掌控的因素,如果王朝衰落了,天时地利都不占优势,灾祸连连,但是政通人和,依旧可以百废待兴。
我觉得,只要王朝的统治者本身励精图治,为人仁义,一看就是来做事的,不是吃喝玩乐的花花公子,就可以尽力辅佐,至于成不成事,还要看天意了。
反过来讲,如果统治者不像样,昏聩无知,再怎么辅佐只会心寒,操碎心没有结果,没有必要辅佐了,除非把他搞下台换个以天下为己任的人来统治。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题其实要拆分开看。世世相传的案例就是刘备托孤,诸葛亮病逝五丈原。这从某个侧面也反映了中国人的传统美德——忠诚,也代表了广大人民群众喜欢的——悲情!另一个案例就是溥仪复辟,建立了伪满洲国,使东三省沦为日寇的统治!但是,这两种情况不管怎么说,都是为了延续或者获得统治权。目的是一样的,只是手段的不同而已!
回答于 2019-09-11 08:43:50
该问题设定了两种径向,扶持还是推翻。王朝倾覆之际,能力挽狂澜之人都是一代枭雄,并非常人能为。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |