您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
当代有谁能与张兴纯先生的草书书法相提并论？你如何评价？
草书,草圣,之处当代有谁能与张兴纯先生的草书书法相提并论？你如何评价？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充： 这几幅是张兴纯先生的草书作品
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
细观张兴纯先生的草书作品，着实让我大吃一惊！总体感觉用四个字概括：好看！耐看！
对于张兴纯先生的草书，我作如下评价：
第一，张兴纯的草书，草圣张芝草书的元素最多，并含有张旭和怀素草书的影子。这说明他的字是从传统中来的，而不是胡写乱划的。
（上图为草圣张芝的草书作品）
（上图为张兴纯的草书作品）
第二，张兴纯的草书用笔入法，线条圆润且流畅，刚柔并济，参差错落，富于变化，灵动自然无做作，神彩飞动，集神韵、美感和动感于一体，有较高的观赏价值。
第三，客观地说，张兴纯的草书，可与沈鹏和刘洪彪的草书有一比！
第四，张兴纯的草书虽有传统的根基支撑，且在传统的基础上有融入了自己的个性，已自成一家，但与古人的草书相比，还没达到炉火纯青的境地。比如，古人的草书作品中的每一个字的用笔、点画质量，技术含量、及草书符合的精准应用、章法布局、墨法变化，等等，都能经得起道内之人的推敲。但张兴纯的草书，在师古方面明显欠缺。另外张兴纯的草书还有俗笔出现。关于结字的处理（仅举一例），张兴纯写的草书“物”字，就不太符合草书的书写法则。
上图为古今书法大家们写的草书“物”字，都是符合法度的。
上图为张兴纯写的草书“物”字，与古人的草书“物”字相比，略显俗气啊！也就是说，张兴纯的这个草书“物”字是没有出处的，纯属自己随意书之。
以上为个人观点，一家之言，仅供参考！
回答于 2019-09-11 08:43:50
功力少说也有数十年了吧，临怀素也颇有成绩。但气势懦弱可怜，象是从夹缝里玩崩崩跳一般的别扭，没有半点一气贯穿之势，散漫孤单，整体如败仗的散兵游勇，生气全无。另外，文章标题大得吓人，有点无喱头之嫌。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是吧，张兴纯的草书要封神了？我倒，正是什么牛皮都敢吹，其目中无人，高傲自大，让人震惊。
我对这个人不了解，估计也是有名的人，但是看这草书，虽然有点草圣张旭的影子，行气也算过得去的，按我的判断，算个书法老手，有一些功底，但是你要是多么高妙的境界，那还是算了吧。
第一，章法布局上略显平庸，既无雍容自在和潇洒，又有神出鬼没，雷霆万钧之气魄，更无韵味悠长，清泉流水，闲云飞鹤之从容，整体布局和行气，不见突出之处，不见跌宕之处，更不见妙不可言之处。
第二，看细处，无甚趣味。颠张醉素之狂草，于右任之草书，杨凝式之草书，王铎之草书，傅山自草书，自大出观，气息浑然，自小出观，也别有趣味，一点一划，起承转合，顿挫波迭皆有其讲究之处。然而这位张兴纯之草书，实在是在细处，前篇雷同，缺乏想象力，创造力，变化性，读来索然无味。
第三，传承与创新。此草书，论传承不是没有，属于规规矩矩的一类，但传承并不突出，没有获得古人的精华，只是在边缘和门边沾了点蜂蜜味道。真正入行的，其气象和精妙自然于这个水平有天壤之别。再说创新，那就更缺乏了，点画章法都看不出新颖之处，更没有所谓的破而后立，推陈出新。总得来说就是一个中规中矩的平庸的书法老手。
篆隶楷行草，其实草书看似简单，实则最为精深，要写出精彩实在是不容易，要卓然大家，那就更为艰难，不是没有出彩者，只是还没有被广泛的大众所看到。
张兴纯先生，安心写字，再接再厉即可。但粉丝们要看清现实，谈什么当代何人能与其相提并论？不要误导了大家。
回答于 2019-09-11 08:43:50
挥筆如雲烟，落筆水长流。好書法
回答于 2019-09-11 08:43:50
我只能说，确实无人与之匹敌！因为他有两个巨大的优势：第一，写的根本不是草书，还能让小编折服弄出这个题目；其二，这横扫千军的脸皮，确实不是一般写字的（当然，我认为当下书坛不要脸的也不少）能比的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你提这个问题的动机和目的是什么？
上一篇：该如何制定瑜伽计划？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |