您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么感觉美国有很多流浪汉？
美国,流浪汉,的人为什么感觉美国有很多流浪汉？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
美国有着完善的信用体系，当破产或失业之后，将面临巨大的贷款压力，不爱存钱的美国人一旦被宣布破产，抵押贷款的房子和车将被收走，流浪也就成了分分钟的事——根深蒂固的财务常识和社会竞争规则，已经让美国人适应了这种人生的大起大落。
如果工作，每年就必须按照1200美元的收入纳税，有些人根本不想给政府缴税，但又挣不了更多的钱来保证一份优厚的养老金——那就干脆不干了，反正也饿不死。
还有，美国虽然禁止吸毒，但美国同时也是世界上最大的毒品消费国，全世界生产的各种毒品，有60%涌向了美国，美国的吸毒者占全美人口的8.2%——吸毒的直接后果就是人废了，钱没了，家毁了，最终只能流浪。
我们发现，美国社会似乎更注重社会契约而不重视家庭伦理。
我记得曾经看过一个视频：一位中国小哥在俄亥俄州的大街上采访了一位流浪的老人。老人说，他在55岁的时候失去了工作，后来在哥哥家寄住了一段时间，但他哥哥并不希望他继续住下去，于是他就开始了流浪——注意：他哥哥是个有钱的商人。
对自己落难的兄弟都能“见死不救”，我们很自然会理解成“为富不仁”或者“薄情寡义”。但流浪者并不这样认为，他说：“我并不怨恨他，这是我的命运，我们都在做正确的事”。
美国主流社会从小培养独立意识，孩子只要能够独立，只需要保持感情上的联络，经济上可以做到“两不相欠”。我们知道，没有了“道义”的负担，思想与行为才能真正独立——我只负责将你养大成人，但并不意味着我要为你的全部人生负责。
很多时候，这都是他们自己选择的生活。因此，我们似乎很少听到他们对悲催生活的抱怨。也有很多流浪者只是暂时失去了工作，流浪只是过度。我们甚至发现有两个流浪者情侣在大街上苦读艰深的经济学，他们表示还想回到大学深造——这样的情况，如果不让他们流浪，那应该怎么办？政府甚至连驱赶和遣送他们的目的地都没有。
流浪者中的主体构成还是非法移民，保守的共和党一直排斥大量的非法移民，破坏美国的传统竞争生态，特朗普的那堵著名的高墙，就是为了堵住墨西哥，拉美和西裔非法移民。
拜登上台之后，第一道命令就是松动移民政策。于是，8000多名洪都拉斯人拖儿带女穿越危地马拉和墨西哥，云集在那堵高墙之下等待进入美国的机会。
然而，与其说这些人是移民美国，倒不如说是逃难者。因为在他们的国家充斥着贩毒，绑架，拐卖和抢劫，虽然没有战争，但其治安状况比叙利亚也好不到哪里去。说白了，他们并不是美国想要的建设人才。他们只想寻找一块殷实的土地，实现“活着”的卑微梦想。怎么活，已经不重要了。
虽然美国不大可能为他们提供太多“努力”的机会，但就算找不到工作，随处可见的食品救济和饮用水，至少能让他们活下去。美国的慈善文化非常发达，除了政府层面的义务，各种慈善机构也在教堂，庇护所之类的地方每天提供食物。
最令人不解的是，很多流浪者并不都是蓬头垢面，衣衫褴褛的标志性形象。我以前读过一篇关于美国流浪汉的文章，一名身强力壮的美国白人，手里拿着一个牌子，上面写着：“请借我6美元，我要去学习中国功夫，保护我的家人”；还有一个黑叔叔向路人求助：“请给我4美元，我要买2截电池”；还有一个牌子上居然写着：“请为我买一瓶啤酒，一个鸡腿。”……匪夷所思的是：居然真就有人给他们，似乎谁也不觉得这有什么不正常，也许大家都习惯了制度的产物和社会的常态，自己也又可能成了其中之一——因此，没什么可嘲笑的。
从去年的疫情种我们看到，美国人渴望自由的迫切，甚至超过了对生命的珍惜。如果流浪能让他们感觉到自由，那我们也没什么好说的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
美国福利一般，其实比欧洲日本都差。
美国是清教徒建立的国家，清教徒本身就是提倡个人奋斗，要讲什么福利？福利本身就是与美国立国精神不匹配的。
举几个例子，比如说产假，没有没有带薪产假，当然如果公司愿意给，那也没话讲，福利最好的加州，只有6周55%工资的“带薪产假”，而这55%的工资实际上还是政府保险。
美国法定假期只有七天，包括圣诞节也只有1天。
美国有许多补助，比如说营养计划，住房福利，托儿服务，能源援助，教育援助之类的，但是对于中国人来说，一般人也不想要，比如说教育援助，基本上是针对公立小学中学，任何一个中国人都不会让自己的孩子去上那种小学。
美国工人工资很高，尤其是蓝领，就是那种干体力活的，比如说管道修理工，木匠，工人之类的，即便是你在美国读了大学，大学毕业后工资还不一定有这些人高，其实在美国，普通人努力上进是很有机会的。
但是美国一些福利设计不太合理，福利的本意是在你困难的时候拉一把，而不是把人圈起来养，但是美国的福利似乎是有意不让一些人脱困。
比如说住房问题，美国住房的租金并不便宜，占了工资的三分之一了，如果有一家人没有房子，政府会把这一家人安排进政府指定的房子居住，本意是好的，但是如果这家人里面有人找到了低端工作，这时候还没有立即找到新的居住地，政府又会以已经有收入为借口，把这家人赶出去，这导致这家人干脆就不找工作，反正有政府养着。
而且美国政府的福利拨款是一定的，美国福利部门也会竭力争取更多的资金，美国的福利部门会竭力宣传人们去领福利，主动去宣传，其实这里面有一定的党派原因，像富人阶级一般支持共和党，穷人和硅谷大佬一般支持民主党，因为民主党相对比共和党更讲究福利（当然和欧洲没得比），这些穷人基本上是民主党的票仓。
美国有相当多的隐形成本，比如说公共交通不发达，美国人人有车不是没有原因的。在中国没有车，你可以去坐地铁，坐公交，但是美国不行，必须有车，你附近没有那么多超市。
在中国，即便你是穷人，即便是你生活在城中村，生活差点是差点，但是周边没有那么多吸毒的，没有那么多治安问题，警察不会因为你住在城中村，所以这片就不管了，但是在美国贫民窟和富人区治安差别多大， 去过的都知道。
美国目前也就3亿人口，但是领取食品券的有5000万，差不多占了六分之一到七分之一的人口，如此庞大的人口，如果仅仅靠一个“懒”字肯定是说不过去的。无论是福利制度设计，还是公共交通问题，还是穷人生活成本我觉得都是可商榷的地方。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |