您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

有人说世界上那些说美国制度不好的国家只会野蛮和嘲笑文明，对此你怎么看？

美国,制度,国家有人说世界上那些说美国制度不好的国家只会野蛮和嘲笑文明，对此你怎么看？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

有人说世界上那些说美国制度不好的国家只会野蛮和嘲笑文明，对此你怎么看？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

美国人很自信，很正常，因为美国官僚阶层应该是廉洁从政，高效率的，而且美国总统队伍来自各个职业，如(里根是演员出身)，列届美国总统很多是胸怀理想，非常优秀，通过竞选，使总统人才济济中选出来的，执政党内阁里很多是精英们。

三权鼎立的制度，非常完美，责任与权力非常分明，事事有人负责任，事事有人管理，杜绝了腐败滋生，杜绝了拖拖拉拉的懒惰，独立司法调查问责，上至总统下至每个公务员。谁敢乱来一律严惩不贷。

由于联邦制，与选拔人才，不具一格，总统只有提名权，议会审核通过才行驶任命录取权，杜绝了人事任免上一人说了算，议会是老板，总统是打工仔。问政成为制度化。

美国政治大家说了算，严格按制度办事，因此效率不如一人说了算快，但错误的选择几乎没有，一但发现错误的选择，马上就有很多人出来纠错，因此纠错功能强。

法律法规完善齐备，执行力强，完全按照条例办事情。公开阳光下进行，循规蹈矩的进行。

如果真的有人嘲笑，这种体制，确实是心怀不轨，想循私舞弊，确实远离法制，嘲笑现代文明。




回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题很有意思，涉及很多方面的信息，既看到美国人盲目的自信、美国人的自大，也看到嘲笑者的无知和短视。

唯物辩证法认为，任何事物都具有两面性，制度也是一样。美国的资本主义制度也具有两面性，就政治制度而言，一方面美国人发明三权分立制度，构建起现代行政权力制衡机制，在一定为更多人参与行政决策提供制度保障，另一方面，权力制衡也是对权力的削弱，影响了美国的国家行政效能。经济制度也是如此，一方面促进企业参与市场竞争，推进产业和体制机制创新，使美国走在了科技创新经济发展的前列，另一方面财富过度集中，造成贫富差距加大，影响和谐稳定，严重时会撕裂美国社会。

美国是最强大的资本主义国家，掌握着世界经济运行规则，靠掠夺世界和自身科技优势，成就了世界霸主地位，每个美国人都为自己国家选择的道路而信心和骄傲。这是世界上任何一个国家在现阶段都望尘莫及的！世界上任何一个国家嘲笑当今最强大的美国，都是自取其辱都是不明智的！

但是历史的发展都不是以人的意志为转移的，只有顺应历史发展潮流，掌握历史发展规律，才能成为历史主宰，美国曾经是世界经济的主宰，现在依然是，但是如果背离全球化的历史潮流，搞封闭僵化，美国必然走下坡路，被其他国家超越也是必然和自然的！

我们无需嘲笑他人，更无需嘲笑美国，更不要陷入无谓的争论中，因为嘲笑也解决不自身发展遇到的各种难题。空谈误国实干兴邦。只有脚踏实地做好我们手中自己的事，沿着自己选择的道路，朝着自己的奋斗目标努力拼搏，才能取得一个又一个胜利。

好坏无需争论，工作的成绩、人民的满意、社会发展进步以及历史的每一步前进，会给每个人、每个国家和民族一个客观公正的评价。

但是共产党人不会陶醉这样的评价的，因为他们任重而道远，他们的未来之路漫长曲折，他们的事业无限光荣，他们的前景无限美好，因为他们成就的是解放全人类的历史担当。

回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢好友邀请！

老铁就是说美国的有些制度不好，但说美国的度不好的人也并非以此来贬损谁，如果那个有因此就定论老铁野蛮不这文明，只能说明这些有人不是得软骨病，就是望草跑死的驴！

说制度不好，是就事论事，并非特指那个国家。国家行政权力限制与选举制度，造成的国家执行力被既得利益群体绑架操控，其国家元首的行政权力受到严格的制约限制，那个有些人就认为这就是至高无上的制度民主了，总统可以被选民任竟丑化，被媒体随意抹黑，那个有人就认为这是民众最完美的自由了，在这种选举制度和制约制度的民主自由之下，选民真正的民主自由却无法兑现。

在限制总统权力主体的国会议员竟选，及执行行政权力的总统竟选过程中的，竟选人可以合法接受各家实体的政治献金，为其竟先造势，得以顺利胜选，这使成功当选的总统或者国会议员在其履职过程中，必须满足为其提供献金助选出资人的利益，借以保证自己政治生命的延续，以及浮华的物质生活。所以当选总统的政策制定，就得为了自己能够竞选连任，以及政策能够获得国会的批准通过，就必须充份考虑献金出资人的利益，否则，不仅他的政策很难在国会通，其政治生命也很难延续。

而做为总统权力制约人及手握国家立法权的国会议员们，其政治生命和物资生活，也受到献金出资人的献金，及其供养媒体舆论的制约。使这些政治精英们成为献金出资人的利益代理人，也就是奴隶，所以这种政治体制及选举制度下的国策、立法所代表的大多就是献金出资人的利益。那么谁有如此大财力够资格做为这种献金出资人？那就只有这个国家的最有经济实力的财团拥有者，这种人在这个国家人口中，只占百万分、千万分之几，也就等于这个国家政策、立法的最大受益者只有如此一小部分人，其余人口只能在其剩余或者外溢效应中获得利益的分配。

这制度的另一个敝端在于，使其它制度下被视为腐败犯罪行为的行、受贿的权钱交易，以献金形式合法化，公开化，这也就是那个有人崇拜的很少腐败现象的形成原因。事实上，这种制度下的政治体制就等于那些实力庞大财团拥有者，拿钱买下了国家行政、立法部门的人事任免权，国会的议员，政府的首脑则是他们顾佣的员工，通过这些员工的工作再为他们赚取更大的财源。美国在这个制度下使极少一部分人获取了国民产值的绝大部分；一件旨在控制每年造成几万人伤亡的，社会个人拥枪的枪击案，美国民众提出禁枪法案五十多年不被国会接受通过，为此逼得奥巴马失声痛哭，却无可耐何；特朗普为了美国利益主张与俄罗斯缓和关系，却被因为不符合财团利益而变成了通俄门，而这些也成了那个有人顶礼膜拜的世界最典范的自由民主。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页