您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
一个国家，人口多好，还是人口少好？
人口,帝国,劳动力一个国家，人口多好，还是人口少好？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
一个国家，人口多好，还是人口少好？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
这要看人口是否是有效劳动力。在长时间的奴隶制社会和封建社会当中人口直接决定了国家实力的大小。在资本主义时代，人口并不一定和国家强大成完全的正相关而是人口是否能够转化为有效的劳动力。如果不能转化，那么人口多，也没用，如果转化率高，即便人口少也可以爆发大量的生产，一个国家更应该看的是劳动力的多少，尤其是有效劳动力而并非以人口论输赢。
随着帝国的存在。这种情况和范围逐渐扩大，深入内地，最终腐蚀整个帝国的根基。一个王朝的兴衰就在此当中循环往复，在中国传统社会当中，有一个严酷的现实。不论参与政治斗争的人是正义的还是邪恶的。只要得到农民获得农民短时间的支持，就可以掌控国家政权。当然你坐稳江山还需要进一步针对农民制定一些真正的政治措施。但是在很多时候，政治精英们经常把农民遗忘到角落里。因为解决目前的政治问题，对于政敌的打击才是现实看得见的。
但是正当政治斗争最为关键的时刻，来自基层的反抗基本上就会席卷全国，将帝国二三百年的物质积累毁于一旦，直到近代，经过多次的尝试。近代中国的政权更迭也是起于农村。 自从春秋战国时候起，我国的农业就已经进入了一条劳动密集，精耕细作的集约化农业道路的主要途径，并非大规模的生产，而是提高单位面积产量和耕地的指数来实现的。总体而言，中国的农业社会，两千多年的农具和农业没有飞跃式的发展，唯一能够给农业增添生产力就是人口的增加，劳动力的增加。到了唐朝以后，随着土地所有权日益分散，耕地的经营逐渐以更细化的单位为主，粮食也是推动着人口的上升，使得经济和人口之间的关系越来越密切。
随着外来物种种子的进入，明清时期，我国的人口数量成倍增加，由此，我国进入了一个被动的社会结构变革期。不得不承受世界上人口负担最重的压力。 在没有生产力质的飞跃之前，这种人口负荷完全是社会一切动力的阻力。没有生产力的发展，人也是没有商业的繁荣，更或者说是由于政府的刻意压制。人口的力量成为一个帝国的负担。而此时的欧洲去更好地解决了这一问题。当然，欧洲也有自己的代价，首先是进入十世纪以后，人口的增长呈现企稳增长的态势。
但是在很长时期的一段过渡期内，欧洲遭受了黑死病的影响，伤亡近半。然而，在黑死病在欧洲持续蔓延的时刻，欧洲的生产力和商业文明逐渐形成。一方面是人口减少负荷减轻，另一方面是商业革命和工业革命的开始，使得社会的人口承载力逐渐增加。欧洲在这一增一减的情况之下，获得了人口转向劳动力的变化，从而加快了整个欧洲工业的发展。 只有人口的增速与社会环境的承载力相一致的时候，人口才能作为有效的劳动力推动社会的发展。否则就如封建制度末年一般，人口众多，而有效劳动力屈指可数。拥有4万万的人口，新生产力，却不及拥有2000余万的西方发达国家。
回答于 2019-09-11 08:43:50
人口多少不是关键 ，关键是人口密度的多少
上一篇：如果地球自转轴很正，与赤道没有倾斜角，对我们的生活会有什么影响？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |