您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么明朝后期的皇帝没失去实权？

明朝,皇帝,皇权为什么明朝后期的皇帝没失去实权？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 为什么明朝后期的宦官没有出现比皇帝更厉害的情况？是什么原因呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

在明朝即便皇帝是弱智，也永远不会失去实权，这是依赖于明朝的体制。

在中央朝廷，明朝采取官员与太监相互牵制的局面，官员大，就用太监压制官员，太监大，就用官员压制太监，谁也别想独大，谁也别想威慑皇权。

在京外各地，明朝采用藩王封地制度，即便出现王莽这类一呼百应的人，各地藩王也会揭竿而起，除乱贼，清君侧。

并且明朝还有南北镇抚司，锦衣卫的眼线能监视每个角落，官员想造反，哪怕你刚有这个想法，消息便会瞬间传到皇帝耳朵里。

所以在明朝想架空皇帝，谋朝篡位，除非是锦衣卫监视不到的民间起义，否则还是省省吧，明末若不是明朝腹背受敌，十个高迎祥也早被镇压了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果想弄懂明朝后期皇帝为何没有失去实权的问题，首先要知道威胁皇帝实权的都是那些人？纵观我国历朝历代，对皇权产生威胁的的人群基本可分为内、外两大类，朝廷内部主要是皇帝身边的宦官、权臣以及母后外戚，朝廷外部主要是各地握有实权的藩王或是藩镇。这些人通常是趁着王朝末世皇权衰微之时或是威逼操纵皇帝，或是架空皇帝，使自己成为朝政大权的掌握者和最终的裁决者。但是明朝晚期并没有出现这种状况。下面我们就通过对这几类人的逐个分析，来查明明朝后期皇帝为何没有失去实权的原因。

一、宦官乱政专权频出，但未威胁皇权；

不可否认的是，明朝是我国历史上宦官专权乱政较为严重的朝代之一，但是明朝的宦官相对于其他朝代的宦官又有着自己独特的特点，他们既没有东汉宦官那样掌握皇帝废立的权力，更不像唐朝宦官那样有掌禁军之权，明朝宦官最为显著的一个特点就是，无论他们看起来多么的权势滔天，多么的威风八面，但是只要皇帝抬抬手，表个态，这些所谓的“九千九百九十九岁”马上会坠下云端，陷入万劫不复的深渊。因为明朝权宦都是靠着皇帝的恩赏才得以起家，他们的一切都来自皇帝的赏赐，他们看似威风，实际上说白了，他们的定位就是皇家的奴仆而已。这也是为何明朝宦官之乱频起，但是未威胁皇权的原因。

二、权臣虽有，但无最终决策权：

明朝中后期，朝堂之上，确实有诸如严嵩、张居正这类所谓的权臣，但是由于明朝建国之初就已经将权力高度集中于君主手里，在这种君主权力高度集中的政治体系下，最为威胁皇权的宰相一职已经被废除，皇帝实际上既是国家元首，又身兼政府首脑，而宰相的权力被分散到了内阁手中，作为内阁之首的首辅说白了只是皇帝的秘书长罢了，他们既无权做出最终决策，又不能像昔日宰相那样指挥六部。他们若想专权，必须得到皇帝的允许和太监的配合，所以，明朝的权臣虽然有权，仍然是臣，这样的人无法威胁到皇权。

三、明朝后期并未出现年幼君主，外戚无从干政：

与很多朝代出现母后临朝外戚专权不同，明朝自始至终未出现母后、外戚干政的现象，并且明朝晚期与很多朝代不同的是，几乎没有出现年幼的君主。明朝的很多皇后、太后都出身寒微，母家没有任何势力，就比如十岁登基的万历皇帝，虽然其母李贵妃母凭子贵升为太后，但是李氏为泥瓦匠之女出身，这样的家庭，实在没有什么父兄可以倚仗。除了万历帝以外，明朝后期君主即位之时皆以成年，这也有效杜绝母后和外戚威胁皇权的可能。

明朝后期皇权之所以没有旁落，主要得益于明初建立的一套高度集权的政治制度，这套体制有效杜绝了一切企图觊觎皇权的势力架空皇帝的可能。明朝的这套制度相比于唐宋而言权力更为集中，使得文武百官太监权臣都是比较容易制服的，明朝皇帝既不像唐朝皇帝那样内受制于跋扈太监，外受制于藩镇武将，更不像宋朝皇帝那样受制于文官集团，而明朝这个相对优秀制度的形成，除了明太祖，明成祖和明宣宗都发挥了相当一部分作用。+

原创：历史课课代表

回答于 2019-09-11 08:43:50

其实在我看来，明朝后期，皇帝已经丧失实权了。只不过夺权的并不是某一个人，而是一整个的文官集团。就拿万历来说，不上朝，不回复请示，官位空了不补。就是在无声的跟文官集团对抗。