您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

诗人的怀才不遇值得同情吗，有诗才就一定有政治才能吗？

怀才不遇,诗才,诗人诗人的怀才不遇值得同情吗，有诗才就一定有政治才能吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

诗人的怀才不遇值得同情吗，有诗才就一定有政治才能吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢谢邀请。

题主所问的问题有二，答主尝试次第答之。

---

问题一：诗人的怀才不遇是否值得同情？

---

诗人自觉富有才华和抱负，却无用武之地，因此郁郁寡欢，有怀才不遇之感，形之于言辞，见诸于文字。诗人的怀才不遇，常能博得人们的同情。事实上，人们同情的诗人们的遭遇，惋惜其才华得不到施展。这种同情，当然是很感性的。因为诗人们的怀才不遇，未必都是现实的问题、别人的过错。也有可能是他们自身的问题，或许他们有些文才，但是，他们却自以为具有经天纬地的不世出的大才，比如李白常以管仲、乐毅、诸葛亮和鲁仲连等人自比，而他是否具备卓绝的政治才能，还真不好说。他喝酒的水平却是一流，写诗的才华，更是绝人远甚，然而，这两种才能，却与政治才能并不一致。甚至，这两种才能对政治人物来说，反而是有害的。



如果诗人在文采诗笔之外，确实富有出众的才华，却未能得到施展才华的机会，因此而有不遇之感，那么，对他们的同情，就是非常合理的。高适在安史之乱之前，从政经历一直不太顺利，而他确实具备出众的政治才能。因此，他常有不遇之感，安史之乱爆发后，他主动请缨，要平定永王李璘（也是李白所追随的）政治军事集团，唐肃宗李亨给了他机会。他果然不负所望，很快平定了李璘集团。因此，可以说，对高适的同情，是经得起检验的。

然而，所谓同情，往往并非人们理性取舍的结果，而是人们基于经验的直觉和感受。你可能帮助一个人做理性的分析，却难以告诉他们如何感受。对那些缺乏政治才干却自觉屈才的诗人，人们本能地回同情他们——如果不是遭遇很大的不公，被压抑了才华，怎么可能写出这么凄美动人的华章啊？

事实上，动人心魂的华章，正是他们才华之所寄。此外，无他。

---

其二，有诗才就一定有政治才能吗？

---

显然，稍加思索，或者翻阅一下史书，便会发现，诗才与政治才能未必一致。兼具诗才和政能的，除了曹操、高适、白居易、韩愈、刘禹锡、柳宗元、欧阳修、王安石、苏轼、范成大和辛弃疾等人外，其他的绝大多数书诗人，并没有表现出特别出众的政治才干。当然，你可以说，那些诗人只是没有机会而已。然而，他们生前是否有机会，我们不得而知。就现存的资料来看，我们几乎看不到能够证明他们政治才能的记载。


相反，更多的实例证明，诗才和政能往往难以兼有。诗歌是追求自由，发挥性灵的领域，而政治则是处理现实利益关系的领域。诗歌根植于偏于精神的理想世界，政治则扎根于物质的现实世界。创作诗歌是务虚，处理政务是务实。诗歌追求自由，推崇突破常规；政治追求秩序，需求长久的稳定。诗歌指出向上一途，昂首浩哥，举觞白眼望青天；政治坚守现实规则，沉入大地，我以我血荐轩辕。

因此，可以说，兼具诗才和政能者极为罕见。当评价一位诗人是否兼具政能时，应该加以具体分析，而不能抽象地谈论政能是否从诗才中流出。

---

更多人文精彩分析，敬请关注：风雅人文观察。


如觉文章有益，还望点赞鼓励；如有高见，欢迎留言交流~~

回答于 2019-09-11 08:43:50


这两个问题都有代表性，老街谈一下自己的看法：

一、诗人怀才不遇值得同情吗?

老街觉得任何人怀才不遇都值得同情， 与是不是诗人无关，之所以觉得好像怀才不遇的人是人居多，那时因为诗人有诗歌的载体，能够让他人感知。

其实怀才不遇的人多了，包括没什么才能自认为怀才不遇的人也不少，只不过不为人知而已。

自古以来以怀才不遇作为主题的诗篇多不胜数，第一个著名的大诗人屈原就怀才不遇，不可否认他有才能和美德，但未必能阻止秦灭楚。辛弃疾也怀才不遇，少年时单骑闯营擒贼，也是英雄豪杰，但是未必有岳飞的千军万马的才能。

但是更多的诗人比起以上两位不过是“为赋新诗强说愁”，不见得是建功立业，更多的是为自己的穷迫而不平，为找不到“终南捷径”而故作高深。



二、有诗才就有政治才能吗?

这个问题有点像问现代人?学了数学就有经商才能吗？学了几句英语就能当翻译吗？当然不能了。

古代读书人学诗是启蒙教育，读书人都会作几首诗，特别是科举还要考诗赋的时代。会作诗如同我们会做数学题、会说几句英语一样。

大诗人与大政治家很难集于一身，曹操、曹丕、隋炀帝杨广、唐太宗李世民、南唐二主、我们的主席都是难得的通才。诗词界地位越高往往政治地位越不显赫，李煜的作品也是在政治地位最低的时候达到高峰的。



结语

总之一句话，大多数诗人的“怀才不遇”不用太当真，黄庭坚有句话：“空中语耳！”异曲同工。

另外，好像只有诗人总觉得自己“怀才不遇” 才能写出好诗，所以不用同情。

想想看，李煜是想被人看做为一个昏庸的皇帝呢?还是怀才不遇的诗人呢？留下几首流芳百世的作品可能比“怀才有遇”好一些吧。

@老街味道

回答于 2019-09-11 08:43:50

怀才不遇的诗人值得尊重，怀才而不遇往往因为不愿攀附，存有良知与善良。孟子说过，不义而富且贵，于我如浮云。有诗足矣，所以真正的诗人不存在需要被同情之说。说同情，还不知谁同情谁呢?你有良田千亩，我有心田万顷;你贵为王侯，我乃精神贵族。至于有诗才的人能否同时具备政治才能，我认为比没有诗才的人可能性大很多。因为要有诗才，必须有综合素质，在理性之上有激情与灵性。一般人都误认为，诗人浪漫而乏理性，不宜从政。其实，杰出诗人的成长都是一个培养人的理性的过程，伟大的诗作都有一个理性的锤炼过程。尤其技巧的锤炼需要理性。而且任何艺术种类都同理。也许你会举出当代的理性不足的顾城为反例，但我告诉你，顾城是诗人，但在历史长河算不得杰出诗人。没有充分的理性局限了他的人生和诗歌。而唐之李白，浪漫情怀外，他的诗歌技艺的理性高度，和理性的建功立业人生目标，更是成就人生与诗歌的坚实基础。总之，诗人或者说诗意人生，不妨碍他成为政治家，如曹操、王安石、寇准、毛泽东，枚不胜举。我认为，刘邦因为《大风歌》，也是诗人，是政治抱负成就了他的诗，大胆的诗意般的野心成就了他的政治。倒是性格使一些诗人不适宜从政，如李白自制力差、过于放纵，料杜甫的性格是适合从政的。某些时代如开放自信的唐代、厚待知识精英的宋朝，也比较适合诗人从政，所谓怀才不遇往往没有太多原因，惟生不逢时而已。不知您以为如何?

 1/2    1 2 下一页 尾页