您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
广西柳州男子高压线下钓鱼触电身亡，家属向供电公司索赔63万元，你怎么看？
柳江,黄某,责任广西柳州男子高压线下钓鱼触电身亡，家属向供电公司索赔63万元，你怎么看？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
第一，根据医院出具的出诊记录单和死亡证明书及证人证言，均证明黄某因触电电击休克死亡。柳州供电公司对黄某的死因有异议，却未能提交相关证据证明黄某因其他原因死亡，因此，法院认定黄某是因触电死亡。第二，黄某的死是由于电线的高压电流，线路上输送的电能则是柳州供电公司，其对从事高空电线电能享有运行支配和运行利益的人。因此，柳州供电公司是涉案高压电输电路线的经营者。其从事高度危险作业，造成黄某死亡，高度危险作业与损害后果之间有因果关系，应对王某死亡承担无过错的赔偿责任。第三，黄某作为完全民事行为能力人，明知柳州供电公司高压电具有相当危险性，仍到高压电下钓鱼，鱼竿触及高压电线，造成自身身亡，其损害结果的发生有过错，其对自身的死亡负有责任，故可适当减轻柳江供电公司的赔偿责任。
综上所述，柳江供电公司应当承担赔偿责任，但由于黄某自身也有过错，可适当减轻柳江供电公司的赔偿责任。
一方面，大家在户外活动时，要强化安全防范意识，做好安全保护措施，避免去危险的地方活动；另一方面，供电公司加强警示和安全防范措施，最大限度避免此类悲剧的发生。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀。只看了一下刑事辩护律师许胜利的看法。律师对责任归属的判断确实快人一步。
怕只怕供电公司未必咽得下这口气。高压线绝大多数穿行于人员较少涉足的区域，要做到完全的隔绝或提供足够的警示标牌显然不可能。而通电毕竟是惠民之举，又不能因噎废食，即供电必须继续。那么问题来了，怎么防止触电事故和杜绝这类纠纷？
我对法律条文不感兴趣。反而喜欢对个案进行延伸。可不可以作如下想象？有人寻短见，专找高压线撞，那是不是供电公司也得赔上37万？今天有人撞，明天又有碰，供电公司还要不要活了？不要觉得我这样的思维有毛病，扶老人被讹的事儿就是被有心人复制出来了，还引发严重的道德危机。许多时候钱能解决问题，结果因为钱多次制造相同问题，所以这才是大问题。
本题钓鱼者死得不冤（貝有完全民事行为能力，说白了就是懂该懂的事和道理）。这次其家属因此打官司，从势头看是赢定了。但总感觉这事儿很不妥。人们常说用法律做武器捍卫自身权益。前提是自身权益受到非法侵害。本题事主的丧命官司，好象找不到这个前提。于是觉得这很闹剧，法律也沦为万金油了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为法院这份判决很公正。供电公司没有在巡视线路中发现潜在的安全隐患，黄某选择危险的地方垂钓，双方都有很大的责任，各打二十大棒就对了！赔多少钱黄某都活不过了，他以自己的性命警示了世人:生命无take two，行事须谨慎！
上一篇：假如蟑螂从六楼摔下去，会怎么样？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |