您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
航母是不是越大越好？
航母,航空母舰,美国航母是不是越大越好？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
我们都知道航母很大，那么航母是不是越大越好呢？其实不然，一味地追求大吨位和大体型是没有意义的，实用才是检验航母战斗力的最好标准。美国的航母很大，而且是核动力驱动，但是我们也能看到其也并没有再继续发展更大体型的航母，而是维持在10吨上下，可见航母并不是越大越好。
（法国航母并没有盲目的追求大号）
当然，我们也并不能因此而否定航母大的好处。航母大的好处还是很多的，我们就以美国的大型核动力航母为例，说一下大型航母的战斗力。美国的“福特”级航母是美国目前的最新型的航母。组成完整的航母编队后，其能控制的海域可以达到三百万平方千米，其战斗力可想而知。
事实上航母的建设也要讲究适中，因为太小发挥不出战斗力，而太大也会成为累赘。大型航母可以建造出来，但是我们不能只把它建造出来的就完事了，我们还得对其进行维护，而体型越大的航母其维护成本就越高，这背后的船坞建造将会消耗大笔费用。
（中途岛及航母越改越大）
其实，很多国家并不是建造不出大型航母，而是不想建造，因为没有必要。我们应该要明白，每个国家的国家利益的侧重点都是不同的。美国之所以建设像“福特”级这样的大型的核动力航母，是因为美国需要维护其在全球的海上利益，这由其国家利益所决定。
就一般的国家而言，它们并没有这样的利益需求，所以它们也就没有必要去耗费如此多的财力物力去建造大型的航母。而且虽然航母大带来的好处多、利益多，但也正是因为其体型大、建造和维护的成本高，所以其一旦被摧毁，损失也很大。
回答于 2019-09-11 08:43:50
航空母舰区别于一般的水面作战舰艇，其战斗力主要体现在舰载机质量和数量上，因此对于一艘航母而言，尽可能多地增加舰载机数量，将有助于提升其作战能力。早期的航空母舰普遍排水量较小，且仅使用常规动力，舰载机数量不少，但质量一般。但美国的航母发展路线独树一帜，经过实践和试验对比，美国得出大航空母舰性价比更高的结论，因此现在的美军航母排水量已经达到10万吨水平，且均使用核动力。
当前美军主要拥有10艘尼米兹级核动力航空母舰，新的福特级航母也在不断建造之中。对比排水量，尼米兹级航空母舰比前代航母是有明显增加的，但是体型方面的变化不大。而更加先进的福特级航空母舰排水量增加了1.2万吨，体型则仍然没有多大变化。这说明福特级航母的增重主要体现在设备增加上，而非体型大幅扩大。进一步讲，美军并不认为需要刻意增大福特级航空母舰的体型，现有的航母尺寸已经足够使用。
对航空母舰规模极其重视的美军，为何会将航母尺寸拟定在10万吨左右呢？这里同样需要考虑性价比的问题，美国目前只有纽波特纽斯造船厂的船坞具备建造航空母舰的能力，如果突然增大航母的尺寸，对造船厂而言无疑是挑战，这会导致工期增加，也会产生更大的成本开支。如果成本大幅增加的话，航空母舰的采购量就必须减少，这样反而会制约整体规模的发展。
而另一方面，航母的发展受到海军大战略的影响。假如10万吨级的航空母舰已经能够满足要求，那么就没有建造更大型航母的必要。美军现在拥有的航空母舰已经足够强大了。一艘尼米兹级航母可以携带最多超过100架舰载机，这样的规模堪称史无前例。当前急需提升的是舰载机作战效率，这需要通过发展电磁弹射等技术予以解决。如果舰载机出动效率能够得到提升，那么现有航空母舰的作战能力就足以大幅增强，而无需急于增加单舰排水量体积。
航母战斗群的运作成本是十分高昂的，一个尼米兹级航空母舰战斗群每日的运转费用堪称天文数字，即使是不差钱的美军，也得算好这笔账。如果在没有必要的情况下增加航母规模和舰载机数量，那么就会产生巨大的额外成本开支。而且实际的作用并不会因此而变得更好，这样美军就没有将航空母舰造得更大的理由，因为预算不会获得通过。
所以理论上航母是越大越好，但是站在事实的角度看，则需要衡量很多问题。只有条件充分的情况下，航空母舰的建造方案才能够获得通过。实际上一个国家要发展航母，首先要考虑的是其战略计划和资源基础，所有条件具备的情况下，才能去考虑航空母舰造多大的问题。现在世界上拥有10万吨航母的国家也就美国一个，所以并不是说航空母舰要造多大就能造多大。
上一篇：豆瓣上9分以上的电影有哪些？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |