您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

诸葛亮不能北伐成功的原因是因为“隆中对”吗？

蜀汉,陇南,荆州诸葛亮不能北伐成功的原因是因为“隆中对”吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

诸葛亮不能北伐成功的原因是因为“隆中对”吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

在经历过从关羽败死到夷陵惨败的二连败之后，季汉政权彻底丧失掉了荆州的领土与大量主力军，已经不再具备实践“隆中对”两路北上战略的可能，诸葛亮应该也清醒地认识到了这一点。那么诸葛亮是怎么做的呢？我们不妨看看号称六出祁山的诸葛亮北伐。

①建兴六年春：出祁山，对阵曹真、曹睿、张郃，短暂控制陇西，失败于街亭

②建兴六年冬：出散关，对阵郝昭，被阻于陈仓

③建兴七年春：出武都、阴平（陇南），对阵郭淮，得二郡

④建兴八年秋：自卫反击，入羌中（陇南），对阵司马懿、曹真

⑤建兴九年：出祁山，对阵司马懿于天水，因李严运粮不济退兵

⑥建兴十二年：出斜谷道，对阵司马懿于渭滨五丈原，过劳去世而退兵

在被称为六出祁山的六次出兵或迎击之中，有三次是大规模北伐（第一次、第五次、第六次），有三次小规模出兵或反击（第二次、第三次、第四次），其中除了第二次与第六次分别进军关中西部的陈仓与五丈原外，其余四次均是以陇西、陇南一带作为经略方向。

而且，从战略目的上看，无论是出兵关中西部还是陇西陇南，诸葛亮始终把眼光放在了曹魏国土最狭窄的雍凉二州上，试图通过截断陇山两侧，实现季汉版图向凉州的拓展。可以说，从路线选择上看，诸葛亮的北伐，已然不再以隆中对中所规划的一路出秦川取长安作为战略目标了，换言之，诸葛亮北伐连半个隆中对规划都没有执行。

所以，既然诸葛亮北伐压根就没有执行十多年前的隆中对，当然就不能把北伐功业未成的原因算在隆中对上面。

那么，究竟是什么原因导致诸葛亮北伐的功业不成呢？概言之，有如下几点原因：

曹睿时期政权稳定，君臣均是一代人杰，曹魏的内部矛盾尚未爆发，无从复制韩信当年趁着三秦不稳、东方有事奇袭关中的老路；


季汉政权以一州之兵力、财力抗衡占据汉末九个州的曹魏，力量差距逐渐加大，即便诸葛亮再公允执政都没有办法抹平国力差距；

秦岭山路难行，雨季到来以后频发山洪，更是加剧了北伐军的后勤压力，这就使得北伐军即便取得了一定战果，也无法持续；

司马懿应对得当，以守为攻，不主动与诸葛亮军接战，以逸待劳，四两拨千斤；

关羽、刘备的两场大败消耗掉了一大部分刘备军的基层精锐与中高层干部，使得诸葛亮必须通过南中之战以及前几次北伐带出新一批精锐。

回答于 2019-09-11 08:43:50

古代四大名箸是世界有名的。古人留下的“看了西游记说话如放屁，看了红楼梦要得想思病，看了水浒传要当梁山汉，看了三国传眼泪流成线”三国演义里边主人公都没有好的结局，就说诸葛亮最后还是被司写懿气死的。诸葛亮并不是因隆中对北伐失败？

主要原因是桃园三结义老将死后，刘禅继位软弱无能，没有主见性，听信奸臣妄言，不信任诸葛亮所倒致失败。由于司马懿与诸葛亮对抗了七次，也就是诸葛亮六出祁山，司马懿用计谋斗不过诸葛亮，便用了个反间计，指使心腹人去成都行赌，买通了奸相从中设计，往往在关键时刻掉链子，招书就到迫使诸葛亮放弁。诸葛亮记念刘备三顾茅芦之情，为国为民操劳过度，历尽艰辛，献出了青春。从古到今就成了忠臣良将无下场，奸贼得志更猖狂。忠言逆耳利于行，良药苦口利于病。可是人们都爱听好言，那个能听忠言告。刘禅如果听诸葛亮的话，不会把江山让给曹家的，反而不听诸葛亮的话，听了奸相的话，把江山拱手相让。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不是，隆中对在失去荆州时，诸葛亮便做了条整，取凉益两州，夺天下，并不是失去了荆州，隆中对，不行了。一是蜀汉经夷陵之战，国力受损，直到诸葛亮征南蛮时，在南蛮那里得到了足够的资源。才恢复国力。但不足以和当时曹魏相比，二是蜀汉人才凋零。三是蜀汉四面环山，虽易守难攻，但同时出征伐魏，也要劳师远行，粮草后勤也不方便。所以蜀汉偏安一方可以。但想统一天下，难！四是《隆中对》说了，是待天下有变时，从荆益两路伐魏，可是，天命不眷顾蜀汉，没有汉高祖刘邦的运气。直到诸葛亮死后，司马灭蜀，才发生司马篡魏。所以不是《隆中对》出了问题。

回答于 2019-09-11 08:43:50

对于“隆中对”，既有肯定的地方，又有否定的地方。诸葛亮不是一员大将，而是一名军事战略家。《隆中对》对当时天下大势分析的很对，如分析曹操与袁绍，“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也”，分析孙权，“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也”，分析刘璋与张鲁，“刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。”，都非常到位，事实上历史的走向，也正是按诸葛亮所说。但三国形成后，诸葛亮的分析就是战略性失误了，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”，第一，天下没有发生大的变化，曹魏政权和孙吴政权都很稳定；第二、荆州因为关羽破坏了“孙联东吴、北拒曹操”的战略方针失去了，上将关羽也因此丧命，刘备为给关羽报仇不拒曹反而伐吴，大败命终；第三、蜀汉是三国中最弱的一个国家，战略上没有集中兵力消灭敌人，却“千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”（毛泽东）。所以说，诸葛亮北伐不能成功，其误在《隆中对》，是有三分道理的。司马懿评价诸葛亮北伐，“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”，最后诸葛亮屯兵五丈原时，还未交战，司马懿已料其必败，事实果然。

 1/2    1 2 下一页 尾页