您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

衡量一个球星历史地位，更看重总冠军数量还是MVP和FMVP？

球员,冠军,伯德衡量一个球星历史地位，更看重总冠军数量还是MVP和FMVP？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

衡量一个球星历史地位，更看重总冠军数量还是MVP和FMVP？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

一句话：任何评价系统都比不上球迷的认可度！

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先，mvp是对一个球员个人能力最好的肯定，而比总冠军的时候，fmvp才有用，因为这个荣誉代表了你在总决赛中做出的贡献，也能从侧面证明你的个人能力和球队地位，更能体现你的价值，fmvp和mvp相比，mvp肯定更厉害，因为样本更多，需要球员的状态足够爆炸和稳定，fmvp的样本太小，有时候很难让大家都信服。总冠军固然重要，但，像罗伯特霍里，史蒂夫科尔这样的角色球员，或者说是轮换球员，他们的总冠军数比詹姆斯，库里，杜兰特还多，难道就可以说他们比上述几人厉害吗？不是对吧？所以，比总冠军数，要保证个人的基础数据是在同一阶梯的情况下才去比的，不然没有意义。

人都是有主观思维的，而且这东西说白了就还是讨论历史地位，但是这东西并没有所谓的标准，或者受NBA没给标准，你去哪要“客观公正”呢？我不觉得这个问题非要加个客观公正的前提，大家各说各话，你自己决定哪种能说服你。通用一点的评价标准是，MVP才是对比的敲门砖，因为FMVP有14伦纳德，15伊戈达拉这种并没有领先队友很多甚至可能不太如队友的例子存在。但是能拿MVP的，是没有这种说法的，因为82场比7场的黑马系数小很多。在建立在保底拥有1个MVP的情况下，MVP，冠军和FMVP才是比较的对象，我个人会认为，单个FMVP>MVP>单纯冠军，因为FMVP证明你赢得了冠军并且大部分情况下你都是球队打得最好的那个人，而保底1个MVP也筛去了冠军系列赛黑马的可能性（除非你是什么20多岁MVP，30多岁才躺到总决赛，结果回光返照夺冠的，当我没说这话）。

至于只有总冠军的话，你场均26或者场均16都可能拿冠军，但是没有FMVP大概率证明你不是队里最好的人甚至是有点失常，毕竟总冠军相较于前两者是个“集体荣誉”或者说集体荣誉成分大很多。其实要了解这个事情很简单，根本不用听哪个球迷群体，也不用去逛哪个论坛，自己就可以去了解。在nba中文数据网上，把球员按总冠军数量从高到低排，再按mvp数量从高到低排，再按fmvp数量从高到低排。然后，看看排前面的分别都是什么级别的球员。然后，再考虑极端情况，有冠军没mvp,有冠军没fmvp,有mvp没冠军，看看都有哪些球员，他们是什么级别。

当然，如果要借鉴别人的看法，可以去找媒体的排名，看看他们的总体标准，到底是先看重mvpfmvp还是冠军，你要嫌美国媒体对科比不友好，也可以看中国媒体的，只要不是野鸡媒体百家号就行，只要不是论坛上那种带有强烈主观倾向的球迷排的就行。个人认为，mvp+fmvp更重要。其实说白了，评价一个球员，是谁的评价？是大众的评价。经常有科密说，奥尼尔和乔丹在怼黑子的时候都会优先提到冠军，所以冠军更重要，这是科密经常提出的一个论据。

但关键是，球员自己当然会对冠军有炽热和不懈的追求，但事情不会那么完美，大把超级巨星因为各种因素，伤病，球队实力，甚至是时运不济，拿不到冠军，对这些巨星，球迷和大众是有感情和尊敬在里面的，不是说你拿不到冠军了，你就比那些有冠军的角色球员或者二当家三当家差了，你的个人实力是有mvp认证的。最后，在描述里提到科比和詹姆斯。其实要比较这两个人非常简单，先比较科比和拉里伯德就行了，詹姆斯就是一个荣誉加强版的伯德(比伯德多1个mvp1个fmvp,冠军一样)。我相信没有多少美国球迷和美国媒体会认为科比地位比伯德高，当然，伯德在中国是没什么球迷的，所以你在这里问没用。