您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

教育市场化，如果教师没有编制的后果会是什么？

教师,老师,偏远教育市场化，如果教师没有编制的后果会是什么？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

教育市场化，如果教师没有编制的后果会是什么？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先，微微光博士说得对。角度也很齐全。我从个体选择角度说一下好了。（稍微补充）

在这个假设的前提下，这样的后果会是什么？我的结论是：偏远或贫困家庭没学上，城市中产家庭上不起学。教师总体数量会下降，部分地区教师准入门槛降低。

说一说几点原因。首先，教师没有编制之后，教育者与被教育者处于完全的双向选择关系中。从家庭角度讲，家庭自然想为孩子找好老师，从老师角度讲，我要找待遇好，符合生活期待和受尊重的地方（老师是园丁，但园丁也要谋生）

我们要承认：在偏远或贫困地区，本来就教师少，好老师更少，而这些地区的家庭是渴望教育的。对于这些家庭来说，孩子是希望，即使是大城市里不怎么被推崇的应试教育，都是他们的孩子改变命运的最好途径之一。教师流动性的增加会导致更多好老师去了大城市，而偏远或贫困家庭的孩子很可能没学上。

我们来看看城市里，当城市有了更多好老师，城市中占据人口大多数的中产们自然希望孩子找到更好的老师。而没有编制下的优质教师资源与学校资源准入门槛高，学费贵。为了达到准入门槛（笔试与面试），你得给孩子报名培训与大量准备，花销不小，好不容易进了这学校，你得让他/她上得起学。大量的教育支出可能会导致不少家庭上不起学。

我们再来看看教师的层面。教师没有编制以后，教师流动性增大的同时，教师竞争日益激烈，而很多教师可能会选择其他职业方向，亦或是就读师范专业前就打消念头，其实你看中国城市与农村的教师总数量，其实是远远不够的，而编制取消有可能会增大这个缺口。而偏远或贫困地区的教师数量会减少，这时该地区接受市场的调节作用，必定会降低教师准入门槛，提高教师收入水平来招聘老师，但是并不一定会有效增加老师数量，因为选择是双向的，而且为了招聘老师的财政负担，最终会变成教育成本分摊在这些地区的家庭上，变向的增加了教育成本，而这对于偏远或贫困地区的家庭与孩子来说是不小的负担。此外，降低准入门槛也并不好。很多人说取消编制的逻辑大概是教师准入门槛低，教师群体素质参差不齐，这样的问题确实存在，所以降低标准并不是好的决策。

其实，教师编制更像是调配区域教育资源配置的节拍器，关键不是取消不取消，而是加大教师队伍建设与行为规范，而是教师教育观念的转变与探索。

---

喜欢请点赞，让答案为更多人所看到。

欢迎关注，与您分享教育、心理学的读书笔记与思辨内容。

回答于 2019-09-11 08:43:50

教育市场化后，我觉得教师会像美国的医生一样，只有精英才能留存在教师行业，剩下的都会被该行业淘汰。那带来的后果是，受到优质教育的机会越来越少，成本越来越高，教育成了阶层固话的工具。寒门出贵子的机会更加渺茫。其实现在的教育已经有这种趋势了，学区房是有钱人才能消费的起的优质教育资源，补课是有钱人家孩子上的起的课，同等资质的学生，优质教师补课后成绩提升明显，越来越多的民办初等教育学校拥有更好的师资和生源，价格也很奢侈。我觉得教育市场化对普通阶层的人不是好事！

回答于 2019-09-11 08:43:50

后果将不堪设想。

1:好点的老师都往高工资，高福利地方去了，一二线城市。

2:三四线城市，乡镇学校既而感到教师荒。学校，家长人心不定。

3:从而家长又要走上送子女远走他乡去上学了道路。

4:下线城市和乡镇学校从此就无人再进。

回答于 2019-09-11 08:43:50

一方面是学生人数一直降低，老师配备有很多。另一方面，随着高考制度改革，又需要投入更多师资。最后的情况是有编制年老的老师退居二线不干活，没编制年轻的老师在一线往死里干。这叫公平吗？？？？

回答于 2019-09-11 08:43:50

取消了教师编制，穷人家，偏远地区，乃至普通工薪阶层的孩子就遭殃了。教育会更加市场化，金钱化。没钱的人的后代们，得不到好的教育，几辈子几代人都难翻身。受教育权利人人平等，教育是国家根本，中小学教师选拔给予编制，但也必须有门槛，严格把关。