您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

奥斯卡为何不青睐商业片？

北美,票房,年度奥斯卡为何不青睐商业片？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

奥斯卡为何不青睐商业片？

问题补充： 细看这几年奥斯卡的获奖名单，获得最重要将奖项的几部影片票房似乎都很一般。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

先来看下九十年代奥斯卡最佳影片的票房情况——

《美国丽人》1999北美票房1.3亿美元，全球票房3.5亿美元北美年度票房NO.13，全球年度票房NO.9

《恋爱中的莎士比亚》1998北美1亿，全球2.89亿北美年度票房NO.18，全球年度票房NO.9

《泰坦尼克号》1997北美6亿，全球21亿北美年度NO.1，全球年度NO.1

《英国病人》1996北美7800万，全球2.3亿北美年度NO.19，全球年度NO.11

《勇敢的心》1995北美7500万，全球2.1亿北美年度NO.18，全球年度NO.13

《阿甘正传》1994北美3.2亿，全球6.7亿北美年度NO.1，全球年度NO.2

《辛德勒名单》1993北美9600万，全球3.2亿北美年度NO.9，全球年度NO.4

《不可饶恕》1992北美1亿，全球1.5亿北美年度NO.12，全球年度NO.13

《沉默的羔羊》1991北美1.3亿，全球2.7亿北美年度NO.4，全球年度NO.5

注意到没有，尽管除了《泰坦尼克号》、《阿甘正传》和《沉默的羔羊》，奥斯卡最佳影片都没有年度票房前5的作品，但几乎都在年度票房前20位之前，没有票房极低的独立电影——即使《美国丽人》这样的独立电影也算大卖的。

不知是不是这个原因，奥斯卡在二十一世纪就有点转变思路，十年间就评选出了《百万宝贝》、《撞车》、《老无所依》、《拆弹部队》四部完全隔绝于北美和全球票房20名之外的小制作电影，这四部作品也基本都属于独立电影，其中《拆弹部队》成本仅1500万美元，全球也才卖了4900万（其中北美1700万），勉强回本。这四位导演伊斯特伍德、柯恩兄弟、保罗·哈吉斯、凯瑟琳·毕格罗都不是高票房商业片的导演，至少在当时都还不是。

纵观近二十多年的奥斯卡，其眼光还是着重于兼具艺术品质和一定商业水准的电影上，对偏重一端的电影（过于商业化的华丽大片或实验性很强、风格极独特的作品）接受度不高——吐槽一句，否则《指环王》第一部就该横扫的，哼。奥斯卡评委的保守和老龄化说了不是一天了，其实他们也有变革之意，像《老无所依》和《拆弹部队》就是很好的例子。

最近几年，奥斯卡的入围影片已经变成了独立电影居多，商业大片很少的格局了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

价值都不一样，商业片顾名思义就是以money为主，而奥斯卡会有反映社会现状，给人深思

回答于 2019-09-11 08:43:50

其实不只是奥斯卡，很多领域的顶级奖项都有一个重要的衡量标准，就是是否带来经济效益。例如金马奖夺冠热门，金球奖，诺贝尔奖，大多具备广泛的受众，诺贝尔奖直接就是谁的研究带来划时代的成就或发明可以最大程度造福人类，这就是商业社会。电影也是一样，历年的夺冠热门题材可能不同，但基本都是较高的反响或很好的上座率，这能带来不菲的票房回报。商业电影题材不会太深奥，即便像盗梦空间那种，有点复杂不易理解，但其实多看几次就会看懂，有一定的趣味，而且剧情也很好。除此之外，警匪，科幻，魔幻，仙侠等IP题材的电影，其实主要目的就是为了赚钱，目的非常纯粹。如今很难找到那种不是为了票房而制作的电影，而且观看艺术片对观众的品味要求挺高，一般看商业电影我们都是为了消遣娱乐打发时间，不管是喜剧，悲剧哪怕是动漫，都可以让人放松身心，就算内容很无聊，我们还是可以观看的。但艺术片就不同，很容易导致评价两极分化，它的定位有点精准狭隘，只有少部分人可以品得出。虽然商业电影也有这种现象，但大多数只是是对剧情特效等方面吐槽，却不会上升到作品内涵的高度。你愿意是在休闲时间选择一部大IP类似速度与激情，变形金刚的电影来消遣，还是愿意选择百鸟朝凤这种题材的电影呢？又或者你是无聊打算去看电影，有无厘头喜剧和艺术片，你会选择看什么呢？艺术片确实不如别的题材的电影讨喜，除了欣赏艺术片需要一定的心境，一定的意识去欣赏，还和如今快节奏生活，便利消费的行为模式有关。不是所有人都能静下心来把艺术片看下去。我们如此，票房上的奥斯卡嘉宾评审也是如此。






回答于 2019-09-11 08:43:50

票房冠军不代表是优秀的