您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

劳荣枝还可以上诉吗？

判决,死刑,最高人民法院劳荣枝还可以上诉吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

2021年9月9日，南昌中院一审宣判：

认定劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

宣判后，劳荣枝提出上诉。

2022年8月18日至20日，江西高院公开审理了劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案。二审庭审中，上诉人劳荣枝、辩护人和出庭检察员围绕劳荣枝是否构成故意杀人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一审量刑是否过重、一审程序是否违法等问题发表了意见，劳荣枝进行了最后陈述，她向受害方道歉，但认为自己“罪不至死”。

2022年11月30日上午，江西高院二审宣判：

二审认定的事实与一审一致。在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，劳荣枝积极实施物色、诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、取款、购买作案工具等行为，与法子英分工明确，相互配合，构成共犯，且独立性较强，作用明显。二人在长达四年的时间内辗转多地实施多起犯罪，无证据证明劳荣枝受到法子英精神控制和胁迫，劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，应依法认定为主犯。

劳荣枝伙同法子英故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪；以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物，构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架他人，构成绑架罪。对劳荣枝所犯数罪，应依法并罚。劳荣枝伙同法子英故意杀死五人；抢劫致一人死亡且系入户抢劫、抢劫数额巨大；绑架致一人死亡，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，且主观恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。

劳荣枝及其辩护律师所提劳荣枝不构成故意杀人罪，系从犯、胁从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。第一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我不支持

回答于 2019-09-11 08:43:50

不可以

回答于 2019-09-11 08:43:50

二审终审制，不能再上诉。

回答于 2019-09-11 08:43:50

新闻早些时候报道说，1974年出生的老容止是九江石化公司的一名小学教师。警方通报称，自1996年以来，法子英与女友老容止为抢钱，前后残忍杀害7人。1999年12月28日，法子英被执行死刑。而老容止却用假名在全国多地潜逃，最终于2019年11月27日在厦被抓获。

2020年8月31日，南昌市人民检察院就老容止涉嫌故意杀人、绑架、抢劫一案向南昌市中级人民法院提起公诉。2020年12月21日，老容止犯故意杀人、绑架、抢劫一案在南昌市中级人民法院开庭审理。

庭审中，老容止向被害人家属道歉，但拒不认罪。老志当庭表示，不认可公诉机关指控的罪名。当时他并没有与法子英合谋，所涉及的犯罪行为也不是他本人的本意。我在作案过程中没有报警，也没有离开法子英，因为我怕家人被法子英报复。

2021年9月9日，南昌市中级人民法院对老容止案进行一审宣判。法院判决被告人老容止犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失48000余元。老志对原审判决的刑事部分提出上诉。2022年8月18日至20日，江西省高院公开审理了老容止故意杀人、抢劫、绑架上诉一案。

江西省高院认为，二审认定的事实与一审一致。法院认为，在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，老积极实施对被害人进行搜查、诱骗、捆绑、看守、威胁、踩点、取钱、购买作案工具等行为，与方某、应某分工明确，构成共犯，且独立性强，效果明显。两个人在四年的时间内在许多地方犯下了许多罪行。没有证据证明老容止受到方子颖的控制和胁迫。老容止在共同犯罪中也起主要作用，依法应当认定为主犯。

江西省高院认为，上诉人老容止、方子颖故意非法剥夺他人生命，已构成故意杀人罪；以非法占有为目的，以暴力、威胁方法抢劫他人财物的，构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架他人的，构成绑架罪。老容止应数罪并罚。容止与法子英合谋故意杀害5人；抢劫致一人死亡，抢劫数额巨大；绑架导致一人死亡。犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，主观恶性较深，社会危害性较大，应当依法严惩。老容止及其辩护律师所指老容止不构成故意杀人罪，是从犯、胁迫从犯等上诉理由和辩护意见，与二审查明的事实不符，于法无据，依法不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉被驳回，维持原判。对老容止的死刑判决依法报请最高人民法院核准。

 9/11   首页 上一页 7 8 9 10 11 下一页 尾页