您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

催收人员上门，家人知道后突发疾病去世，他们有责任吗？

人员,行为,责任催收人员上门，家人知道后突发疾病去世，他们有责任吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

催收人员上门，家人知道后突发疾病去世，他们有责任吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

#当今社会出现了很多讨债公司#，他们利用自己当地的势力对欠债人实施打压，恐吓，等手段对欠债人或欠债家庭进行诽谤。一些不尽情意的言词出口不逊，让欠债人家里压力过度造成死亡！这一点己触犯刑法，必须承担刑责。

其二:欠债人本身身体有病、或者是不想还这一笔欠款，追债人又没有不当言词，只是出于传达或协调还债事宜，债主因出现意外，应与讨债者不存在因果关系！有些问题确实巧合，这就说明合情合理不合法。总之债还是要还看看协调方法。

回答于 2019-09-11 08:43:50

只要催收人员没有使用暴力，应该是没有责任的，

回答于 2019-09-11 08:43:50

有，催收无执法权，只有告知权。就算他没上门，通过电话骚扰导致他人死亡的，也要负责

回答于 2019-09-11 08:43:50

没有。弱者也不一定有理，有很多时候，弱者发生的后果要由其自负。

如果你说催收人员有责任，那么某人突发疾病去世，该结果必须是由催收人员的危害行为所导致的。

法律上讲的危害行为，是指类型化的法义侵害行为，即公序良俗所不容许的行为，或者简单理解为违法行为。

社会生活的常态行为，不属于危害行为。

你欠债不还，难道还不需人家催收讨债吗？催收，就属于社会生活的常态行为。催收方式有一些是违法的，但“催收”这件事本身并不是违法的。追讨欠债有什么不对的？公序良俗不容许催讨欠债吗？当然不可能。

既然没有危害，又何谈后果责任？

那应该怎么算呢——活该，后果自负。

除非催收人员上门以后，做出了危害行为，那么，他们负次要责任。

包括什么？辱骂、恫吓、打砸恐吓以及一切肢体接触。

为什么是次要责任？因为主要责任是死者的疾病。

可能有人不理解。那么我们举个例子。比如说，法院对老赖强制执行。

法院对老赖强制执行，老赖的家人因此受惊吓死掉了，难道负责强制执行的司法人员有错吗？

负责强制执行的司法人员，他们的一切行为都是合法的，依法强制执行，并没有对老赖的家人构成危害。

那么，老赖的家人死了，不管理由是惊吓也好其他什么也好，司法人员不用负责。因为不存在危害行为，没有危害，就无法成立法律上的因果关系，就与后果责任无关。死者的死亡，其后果自负。

很多人希望催收人员沾上点责任，这就叫自私。因为他们欠债，因为他们想讹人。但我们从一个正常人的角度去考虑，你希望不希望看到每一个老赖家里都搁个病人，以此来作为赖账的挡箭牌？

作为一个好人，你要记住三点：

1、催收本身不是违法行为，只有某些催收方式才违法；

2、不违法，不负责；

3、最好别欠债，欠了债就要还钱。不然在法律面前你拿出可怜巴巴的样子也没用，又得还钱又丢人。

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先，上门催收本身是不犯法的。因为欠债还钱天经地义，只要债权债务凭据齐全，催收人员上门没有做一些犯法的事，就算报警了，也会被认定是民事纠纷，只会协助处理，不会对催收人员做拘留或抓捕。

其次，暴力催收是犯法的，不合法的上门催收一般是泼油漆、写红字、暴力打砸、言语威胁等，建议保留相应的视频、录音等证据，及时报警，寻求警方帮助。

另外，现在专门从事外包公司催收的人员大多经过培训，这类事件经历的多了，而且对相关部门很熟了，更了解法律条款，很会钻空子，触犯法律的事一般不会做。

回答于 2019-09-11 08:43:50

欠账还钱，理所应当。这是做人的及本道德品格。

我所说的，欠账还钱，是在正规的法律支持下的欠账还钱。

欠了别人的，应及时还上，如若当时还不上，应有多少还多少，如若实在没钱，可当面说清，让借钱人放心，不可无理。社会也不会有那么多的分争和纠纷。

只于催收人员上门要债，如若是在法律条文许可下，是可以上门要债的。催收人员上门应做到态度和善，并出是身份证、单位工作牌或工作证，并且一定是两人以上，开如实说明来意，不可过及。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页