您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么科学只能发现自然规律而不能创造自然规律?
定律,规律,是一个为什么科学只能发现自然规律而不能创造自然规律?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
系统方法的许多特性都很吸引人。首先,它应对了空洞的规律带来的挑战。有些定律是空洞的真理:牛顿第一运动定律——所有惯性体都没有加速度——是一个定律,即使没有惯性体。但是也有很多空洞的真实的非定律:所有的熊猫都有5磅重。,所有独角兽都是未婚等。利用系统方法,没有从规律领域排除空洞的概括,然而只有那些属于最佳系统的空洞的概括才有资格。此外,科学理论化的一个目标是形成真正的理论,就其简单性和强度而言,这些理论是平衡的。因此,系统方法似乎支持科学的目的是发现规律这一真理。
系统方法的其他方面让哲学家们保持警惕。一些人认为,这种方法会产生不良后果,即规律不适当地依赖思维,因为论述对简单、强大和最佳平衡的概念具有吸引力,这些概念的实例化似乎取决于认知能力、兴趣和目的。对简单性的追求提出了进一步的问题,这些问题源于对有组织的语言的明显需求,以允许对系统进行合理的比较。
20世纪70年代末,出现了系统方法的竞争对手,。由阿姆斯特朗,德雷茨克和托雷领导的对立方法诉诸于共性(即某些种类的属性和关系)来区分规律和非规律。 聚焦于阿姆斯特朗观点的发展,这里有一个通用方法的框架特征的简明陈述: 假设Fs是Gs是一个定律。F-性和G-性被认为是共性。F-性和G-性之间存在着某种关系,一种非逻辑的或偶然的宿命。这种状态可以用N(F,G)来表示。
这个框架有望解决人们熟悉的困惑和问题:也许铀球一般化和金球一般化的区别在于,铀的直径必须小于一英里,而金的直径则不需要。对简单、力量和最佳平衡的主观本质的担忧没有出现;只要不是精神依赖,规律就不存在精神依赖的威胁。一些人认为,该框架支持这样的观点,即规律在归纳推理中起着特殊的解释作用,因为规律不仅仅是一个普遍的概括,而是一种完全不同的生物——一种存在于两个其他普遍性之间的关系。
人们关注的不是划分系统方法和共性方法的所有关键问题,而是附带性的划分问题(即确定性)。它关系到科学家们考量是否真的决定了什么是规律。有一些重要的例子似乎表明他们没有。
假设有十种不同的基本粒子。因此,有五十五种可能的两粒子相互作用。假设已经研究了其中的五十四种,发现了五十四条定律。X和Y粒子的相互作用还没有被研究过,因为条件是这样的,它们永远不会相互作用。然而,当X粒子和Y粒子相互作用时,P出现,这似乎可能是一个定律。同样,当X和Y粒子相互作用时,Q出现,这可能是一个定律。在这个世界上,似乎没有任何关于地方事务的特殊事实来确定这些概括中的哪一个是律假设有十种不同的基本粒子。因此,有五十五种可能的两粒子相互作用。假设已经研究了其中的五十四种,发现了五十四条定律。X和Y粒子的相互作用还没有被研究过,因为条件是这样的,它们永远不会相互作用。然而,当X粒子和Y粒子相互作用时,P出现,这似乎可能是一个定律。同样,当X和Y粒子相互作用时,Q出现,这可能是一个定律。在这个世界上,似乎没有任何关于这些物质的特殊事实来确定这些概括中的哪一个是规律律。
当代大多数哲学家都是规律的现实主义者;他们认为一些关于规律的报道成功地描述了现实。然而,也有一些反对者不同意。
反现实主义的挑战是尽量减少无法无天的现实对我们的大众和科学实践的破坏。关于我们的大众实践,尽管“规律”并不经常是日常对话的一部分,但对规律的反现实主义仍会产生广泛的后果。这是由于规律与其他概念的联系,特别是经济概念,如反事实条件、处置和因果关系。例如,似乎要有任何有趣的反事实真相,必须至少有一个自然法则。普通条件下的普通火柴如果被击中会发光吗?似乎会,但只是因为我们假定自然在某些方面是有规律的。我们认为这个反事实是真的,因为我们相信有规律。如果没有法律,就不会有火柴被点燃的情况。
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果我创造了一个规律。但你不接受,那这个规律还算数吗[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |